Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, город Ленинск, Волгоградская область, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Ленинск Волгоградской области,

на решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области (ФИО3) и на постановление от 09.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Клочкова Н.А.) по делу №А12-1101/08-С16,

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, город Ленинск, Волгоградская область, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Ленинск Волгоградской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ахтуба», город Ленинск, Волгоградская область, о признании незаконным использования земельного участка,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, город Ленинск, Волгоградская область, и индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Ленинск, Волгоградская область, обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ахтуба», город Ленинск, Волгоградская область, о признании незаконным использования орошаемого земельного участка «Горелый».

Исковые требования мотивированы тем, что возражение ответчика против выделения истцами земельных участков 160 га и 176 га, в том числе 25, 2 га орошаемой пашни, является незаконным, поскольку ответчик, являясь участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:15:00 00 00:0110, общей площадью 22 428 га, использует орошаемый земельный участок «Горелый» в нарушение требований части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без согласования с другими участниками долевой собственности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы изменили исковые требования и просят признать незаконным владение и пользование ответчиком сельскохозяйственными угодьями – пашней, площадью 360 га, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:0110 на участке «Горелый», в кадастровом квартале 34:15:070103 на территории Маляевского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области.

Решением от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 просят судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявители кассационной жалобы считают, что судом не применены нормы части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не учтены доводы истцов.

В отзыве на кассационную жалобу сельскохозяйственный производственный кооператив «Ахтуба» просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Судом установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Ахтуба» создан путем добровольного объединения граждан на основании членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности.

Судом также установлено, что постановлением от 11.12.2001 № 774 администрации Ленинского района Волгоградской области собственникам земельных долей в количестве 63 предоставлены земельные участки площадью 1 040 га сельхозугодий, которые, в том числе спорный земельный участок, переданы в аренду ответчику для дальнейшего использования в сельскохозяйственном производстве на основании договоров аренды земельных долей от 15.05.2001 при множественности лиц на стороне арендодателей (члены кооператива).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о признании недействительным постановления от 11.12.2001 № 774 и договоров о внесении земельной доли в паевой фонд в установленном законом порядке, а также о наличии претензий членов кооператива на использование ответчиком спорного земельного участка.

Поэтому судом сделан правомерный вывод о законном пользовании ответчиком спорным земельным участком.

Доводы кассационной жалобы не являются законными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 09.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-1101/08-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи М.М. Сабиров

М.В. Коноплева