Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 28.12.2023 №84/57-Д,

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 04.08.2023 №29-16-70/1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года

по делу № А12-11057/2023

по заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Рисна» (355035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет финансов Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

установил:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области) от 12.01.2023 N 29-21-09/01.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, требования Комитете удовлетворены, признано недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 12.01.2023 N 29-21-09/01.

УФК по Волгоградской области, не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Комитета.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А12-3686/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Также заявитель указывает на то, что Комитетом нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФК по Волгоградской области поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать УФК по Волгоградской области в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчик) и ООО "Рисна" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.12.2019 N 19.1292.4669 на ремонт автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области: мостовой комплекс в составе Волжской ГЭС.

УФК по Волгоградской области в соответствии с приказом Управления от 06.05.2021 N 387-ОД "О назначении плановой выездной проверки комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области" и на основании пункта 1 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 31.12.2020 (с изменениями от 18.03.2021), в период с 12.05.2021 по 30.07.2021 в отношении Комитета проведена выездная проверка (контрольное мероприятие) соблюдения целей порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.08.2021.

По результатам проверки вынесено представление от 05.10.2021 N 29-23-10/08, из которого следует, что в нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Муниципального контракта Комитетом в 2021 году приняты к оплате и оплачены за счет средств ИМБТ акты о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 16.10.2020 по 30.10.2020 стоимость которых рассчитана с учетом применения индекса-дефлятора на 2021 год (1,037), что привело к необоснованному завышению стоимости работ в 2020 на общую сумму 3 006 797,84 руб. (пункт 3). Комитету в срок до 30.12.2021 (включительно) необходимо устранить выявленные нарушения.

Впоследствии УФК по Волгоградской области уведомило Комитет о продлении срока исполнения представления до 30.12.2022 (включительно), а именно в части требования об устранении нарушения, которое привело к необоснованному завышению стоимости работ на общую сумму 3 006 797,84 руб.

Комитетом в установленный срок требование пункта 3 Представления не исполнено, в связи с чем, в адрес Комитета Управлением направлено предписание от 12.01.2023 N 29-21-09/01, в котором указано, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Муниципального контракта Комитетом в 2021 году приняты к оплате и оплачены за счет средств ИМБТ акты о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 16.10.2020 по 30.10.2020 стоимость которых рассчитана с учетом применения индекса-дефлятора на 2021 год (1,037), что привело к необоснованному завышению стоимости работ в 2020 на общую сумму 3 006 797,84 руб. Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в срок до 31.07.2023 (включительно) указано на необходимость принятия мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 3 006 797,84 рублей в доход бюджета Волгоградской области для последующего перечисления в доход федерального бюджета и представления в Управление не позднее 7 августа 2023 г. информации о результатах исполнения Предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Считая предписание от 12.01.2023 N 29-21-09/01 незаконным, Комитет обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-3686/2022 установлено, что индекс-дефлятор правомерно применен в периоде сдачи результата работ заказчику на 2021 год, следовательно, не соответствует закону и нарушает права Комитета указание Управлением в предписании на то, что Комитетом в 2021 году приняты к оплате и оплачены за счет средств ИМБТ акты о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 16.10.2020 по 30.10.2020 стоимость которых рассчитана с учетом применения индекса-дефлятора на 2021 год (1,037), что привело к необоснованному завышению стоимости работ в 2020 году на общую сумму 3 006 797,84 руб., в связи с чем, необходимо принятие мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 3 006 797,84 рублей в доход бюджета Волгоградской области для последующего перечисления в доход федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

На основании пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Статья 28 БК РФ содержит перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации, одними из которых являются принципы эффективности использования бюджетных средств и адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из содержания статьи 34 БК РФ следует, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Фактически формирование объема и предельной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, происходит при формировании государственными или муниципальными заказчиками бюджетных заявок на соответствующий (плановый период) в процессе бюджетного планирования.

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя аукциона.

На основании части 6 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 ГК РФ. Оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В силу части 9.2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства определяется и обосновывается заказчиком посредством применения проектно-сметного метода на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между Комитетом и ООО "Рисна" заключен муниципальный контракт N 19.1292.4669 от 21.12.2019 на ремонт автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области: мостовой комплекс в составе Волжской ГЭС.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок выполнения работ - до 30.10.2021. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта и составляет 824 776 360 руб.

В соответствии с условиями спорного муниципального контракта ООО "Рисна" (подрядчик) вправе выполнить весь объем работ, предусмотренный Контрактом, досрочно с письменного согласия заказчика.

В случае досрочного выполнения работ без письменного согласия заказчика, подрядчик не вправе требовать досрочной оплаты за выполненные работы (пункт 1.2.1. контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязуется оплатить выполненные работы Подрядчику на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В порядке пункта 3.2.4 контракта заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ.

Подрядчик имеет право сдать результаты выполненных работ досрочно только по соглашению с заказчиком (пункт 3.2.5. контракта).

Пунктом 4.12 контракта установлено, что датой сдачи результата работ в эксплуатацию считается дата подписания акта выполненных работ.

В ходе проведения проверки УФК по Волгоградской области пришло к выводу, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Муниципального контракта от 21.12.2019 N 19.1292.4669 Комитетом в 2021 году приняты к оплате и оплачены за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", которые устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (далее - ИМБТ) акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) за период с 16.10.2020 по 30.10.2020, стоимость которых рассчитана с учетом применения индекса-дефлятора на 2021 год (1,037), приведшего к необоснованному завышению стоимости выполненных работ в 2020 году на общую сумму 3 006 797,84 рублей (КБК 108 0409 242R153930 540).

Между тем, судами отмечено, что обоснованность применения индекса-дефлятора при расчете стоимости выполненных работ в рамках муниципального контракта от 21.12.2019 N 19.1292.4669 являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А12-3686/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 по делу N А12-3686/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 отказано в удовлетворении иска Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании с ООО "Рисна" неосновательного обогащения в размере 3 006 797,84 руб.

При рассмотрении названного дела судами установлено, что из условий контракта не следует согласование сторонами порядка расчета выполненных работ с применением индекса дефлятора текущего года или иного периода. Также из условий договора не следует, что в случае выполнения ответчиком работ досрочно в 2020 году, которые должны были быть по графику выполнены в 2021 году и оплачены в 2021 году, будут оплачиваться с применением индекса дефлятора 2020 года. Несмотря на выполнение спорных работ в 2020 году, выполнение их было предусмотрено в 2021 году, приняты работы в 2021 году, финансирование и оплата фактически выполненных работ в соответствии с условиями контракта были осуществлены в 2021 году, индекс-дефлятор применен в периоде сдачи результата работ заказчику, согласно графику выполнения работ и графику оплаты таких работ, а также в соответствии со сметной документацией.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А12-3686/2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности предписания от 12.01.2023 N 29-21-09/01, в котором указано на необходимость принятия мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 3 006 797,84 рублей в доход бюджета.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию УФК по Волгоградской области по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 24.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А12-11057/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков