Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу № А12-11180/2013 (судья Нехай Ю.А.)

о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Привольный-Агро» (404191, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 23.10.2013 (резолютивная часть) ООО «Привольный-Агро» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда первой инстанции от 31.07.2014 конкурсный управляющий ФИО1 по жалобе ООО «Волгоградагролизинг» была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Привольный-Агро».

14.08.2014 конкурсным управляющим ООО «Привольный-Агро» утвержден ФИО2

03.02.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Привольный-Агро» завершено.

13.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве невыплаченного вознаграждения в размере 892 258,07 руб. и судебных расходов в размере 240 117,27 руб.

03 августа 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области с ООО «Агромир» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 892 258 руб. 07 коп. вознаграждения и 240 117 руб. 27 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

ООО «АгроМир» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено ст.ст. 20.3, 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Привольный-Агро» инициировано ООО «АгроМир». ФИО2 осуществлял полномочия арбитражного управляющего ООО «Агром-Мир» с 08.08.2014 по 30.01.2017.

Арбитражный управляющий ФИО2 просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ООО «АгроМир» 892 258,07 руб. вознаграждение арбитражного управляющего и 240 117,27 руб. судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Привольный-Агро».

Расчет вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства ООО «Привольный-Агро» апелляционным судом проверен, является верным и за период с 08.08.2014 по 30.01.2017 руб. составляет 892 258,07 руб.

Арбитражным управляющим в процедуре банкротства ООО «Привольный-Агро» при исполнении возложенных на него обязанностей были понесены расходы в размере 240 117,27 руб., не возмещенные в полном размере, в том числе расходы на:

Публикацию сообщения об утверждении конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ: 640 руб.

Публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» об утверждении конкурсного управляющего: 7 336,66 руб.

Публикацию сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

640,00 руб.

Публикацию сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов: 41 951,04 руб.

Публикацию объявления в газете «Коммерсантъ-Волга» о проведении торгов: 9 520,00 руб.

Расходы за услуги оператора площадки «Фабрикант.ру»: 9 000,00 руб.

Расходы по уплате гос. пошлины за подачу заявления об истребовании имущества в суд: 2 180,00 руб.

Публикацию сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

640,00 руб.

Публикацию иного сообщения на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию сведений о заключении договора купли-продажи на сайте

ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикацию в газете «Коммерсантъ» объявления о результатах проведения торгов: 10 048,36 руб.

Публикацию в газете «Коммерсантъ-Волга» объявления о результатах проведении торгов: 3 872,80 руб.

Расходы на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» от 20.12.2014:

4 917,63 руб.

Расходы на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ-Волга от 20.12.2014: 1 800,00 руб.

Публикация объявления в газете «Коммерсантъ» сообщение от 18.02.2015 о результатах повторных торгов: 8 820,25 руб.

Публикацию объявления в газете «Коммерсантъ-Волга» от 21.02.2015 о
результатах повторных торгов: 2 719,20 руб.

Публикацию сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ 640,00 руб.

Публикация сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикация объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикация сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 640,00 руб.

Публикация сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ 640,00 руб.

Публикация сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ 712,96 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ 712,96 руб.

Расходы по уплате гос. пошлины за подачу заявления об истребовании
имущества в суд: 4 200,00 руб.

Публикация сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

712,96 руб.

Публикация сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация объявления в газете «Коммерсантъ» сообщение от 18.07.2015 о результатах торгов в форме публичного предложения: 12 073,80 руб.

Публикация объявления в газете «Коммерсантъ-Волга» от 18.07.2015 торгов в форме публичного предложения: 2 640,00 руб.

Публикация сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

712,96 руб.

Публикация объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб. Публикация объявления в газете «Коммерсантъ» сообщение от 10.08.2015 о проведении торгов: 34 203,58 руб.

Публикация объявления в газете «Коммерсантъ-Волга» от 12.08.2015 о проведении торгов: 8 816,80 руб.

Расходы на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» сообщение от 22.09.2015 о результатах торгов: 6 630,83 руб.

Расходы на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ-Волга» от 22.09.2015 о результатах торгов: 1 800,00 руб.

Расходы на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» сообщение от 12.11.2015 о результатах торгов: 6 630,83 руб.

Публикация сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

712,96 руб.

Публикация сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

712,96 руб.

Публикация сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сведений о заключении договора купли-продажи на сайте

ЕФРСБ: 712,96 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 805,00 руб.

Публикация объявления в газете «Коммерсантъ» сообщение № 34030123897 от 10.02.2016 о результатах торгов: 9 504,36 руб.

Публикация объявления в газете «Коммерсантъ-Волга» от 11.02.2016 о результатах торгов: 2 719,20 руб.

Публикация сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

805,00 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 805,00 руб.

Публикация сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

805,00 руб.

Расходы по уплате гос. пошлины за подачу искового заявления о взыскании
убытков: 2 180,00 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 805,00 руб.

Публикация сообщения о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ:

805,00 руб.

Публикация сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ: 805,00 руб.

Публикация иного сообщения на сайте ЕФРСБ: 805,00 руб.

Публикация финального отчета ООО «Привольный-Агро» на сайте ЕФРСБ:

805,00 руб.

Почтовые расходы: 12 741,81р.

Расчет расходов, представленный заявителем, апелляционным судом проверен и признан верным.

ООО «АгроМир» полагает, что относимость доказательств на сумму 5 685,94 руб. к данному делу о банкротстве, не подтверждена материалами дела, поскольку в документах, указанных в дополнениях к апелляционной жалобе, отсутствуют сведения об отправителе, либо имеются сведения об отправлении почтовой корреспонденции арбитражным управляющим ФИО2, но в рамках процедуры банкротства какого именно должника не указано.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы необоснованными, поскольку порядок оформления почтовых квитанций не относится к компетенции арбитражного управляющего, указание в квитанциях и чеках на уплату государственной пошлины в рамках какой процедуры производится платеж законодательно не предусмотрено.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлены пояснения по почтовым и иным расходам, к каждой квитанции прикреплены письма, сообщения, объявления или документы.

Перечисленные апеллянтом квитанции и чеки на уплату государственной пошлины апелляционным судом проверены, недочетов в оформлении не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы в размере 240 117,27 руб. подтверждены документально, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АгроМир» о переходе статуса заявителя к ООО «СельхозМеталлоСтрой» отклоняются апелляционной коллегией.

Апеллянтом в материалы дела представлен договор уступки права требования от 24.04.2013, по условиям которого ООО «АгроМир» уступает, а ООО «СельхозМеталлоСтрой» принимает право требования к ООО «Привольный-Агро», возникшее из Договоров поставки №ЗЧ 09/10-2601 от 11.06.2010, №ЗЧ 12/13-4335 от 09.04.2012 и установленное решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12292/2012 от 27.08.2012, по делу №А12-2075/2013 от 29.03.2013.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов носит исключительно заявительный характер.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, подача стороной любого заявления в ходе рассмотрения дела арбитражным судом носит заявительный характер

Суд первой инстанции, установив, что ни ООО «Агромир», ни ООО «СельхозМеталлоСтрой»с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращались, обоснованно не рассматривал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В апелляционный суд от указанных лиц также заявлений не поступало.

Довод о том, что оснований для завершения процедуры конкурсного производства не имелось, так как конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, отклоняется апелляционным судом.

Обращение в суд с таким заявлением является правом арбитражного управляющего. Кредитор не был лишен возможности до завершения процедуры конкурсного производства самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, однако своим правом не воспользовался.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу № А12-11180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.В. Луговской

И.А. Макаров