Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ново» (далее – ООО «Трансбункер-Ново») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ-Ойл» (далее – ООО «СКВ-Ойл») о взыскании по договору поставки 452614 руб. основного долга и 169254 руб. 74 коп. пени, а всего 621870 руб.

В судебное заседание первой инстанции представители сторон не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2007 года, с определением об исправлении опечатки от 24.10.2007 г., с ООО «СКВ-Ойл» в пользу ООО «Трансбункер-Ново» взыскано 452614 руб. основного долга и 153409 руб. 08 коп. неустойки, всего 606023 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, ООО «Трансбункер-Ново» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основаниями для отмены судебного решения заявитель считает исключение судом из расчета заявленной суммы пени налога на добавленную стоимость; отказ во взыскании пени по день фактической уплаты задолженности; неправильное определение размера госпошлины подлежащей уплате в пользу истца и отсутствие сведений о распределении оставшейся части государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Представитель ООО «СКВ-Ойл» в заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансбункер-Ново» (покупатель) и ООО «СКВ-Ойл» (поставщик) заключен договор поставки № 003/03 от 28.03.2006 г., по условиям которого стороны приняли обязательства: поставщик – поставить, а покупатель – принять и оплатить мазут М-40 по номенклатуре, ценам и срокам согласно положениям договора и приложений к нему. В подписанных сторонами приложениях к договору поставщик и покупатель согласовали наименование товара, его цену, количество, срок поставки и порядок оплаты.

В соответствии с приложениями к договору ответчик обязался произвести поставку товара на общую сумму 6021143 руб. 10 коп. (1019,80 тонн).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период с 30.03.2006 г. по 28.07.2007 г. ООО «СКВ-Ойл», по товарным накладным, поставило в адрес ООО «Трансбункер-Ново» товар на сумму 5160875 руб. 30 коп.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложениях к договору поставки стороны установили, что покупатель производит предоплату за железнодорожный тариф и оплату товара по выставляемым поставщиком счетам-фактурам.

В соответствии с указанными условиями, истец во исполнение своих обязательств, в период с 29.03.2006 г. по 09.08.2006 г. перечислил за товар 5950053 руб. 80 коп.

При этом, сумма переплаты составила 789178 руб.50 коп.

Приложением № 8 от 25.07.2006 г. стороны установили последний срок поставки до 10.08.2006 г. Ответчик, к указанному сроку товар на сумму 789178 руб. 50 коп. не поставил, а платежным поручением № 444 от 26.09.2006 г. произвел частичный возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 336564 руб. 28 коп. Оставшаяся сумма 452614 руб. 22 коп., ООО «СКВ-Ойл» возвращена не была, что послужило основанием для обращения ООО «Трансбункер-Ново» с настоящим исковыми требованиями в арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца в части взыскания с ООО «СКВ-Ойл» 452614 руб. 22 коп. судом первой инстанции признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования ООО «Трансбункер-Ново» о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, удовлетворены частично, в связи с неверным расчетом пени.

Истец при расчете неустойки включил в сумму долга налог на добавленную стоимость. Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты продукции не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, так как указанный налог есть элемент публичных правоотношений.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что за просрочку отгрузки свыше сроков, оговоренных в приложениях к настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы произведенной предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки не противоречит обстоятельствам дела.

Расчет заявленного к взысканию размера договорной неустойки был произведен истцом по состоянию на 15.07.2007 г.

Перерасчет неустойки судом первой инстанции был произведен также исходя из указанного временного периода.

На основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Не могут быть признаны правомерными требования о взыскании с ответчика пени от суммы задолженности с 16.07.2007 г. по день уплаты задолженности истцу.

Своим правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по изменению размера пени истец не воспользовался.

Со своей стороны арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела не обладал полномочиями по моделированию поведения участников процесса.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

По правилам части 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судебный акт судом первой инстанции был принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, их надлежащей оценке, основания для переоценки его выводов апелляционная коллегия не находит, и, следовательно, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2007 года, принятое по делу № А12-11220/07-С52, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий А.В. Сурков

Судьи С.П. Романов

А.А. Буланков