Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Эко – Капиталл» (далее-ООО «Эко - Капиталл», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее-МИФНС № 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) № 28845 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 18 июня 2018 года по делу № А12-11645/2018 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Эко - Капиталл», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12-11645/2018, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017, представленной обществом 02.06.2017.

Решением инспекции № 28845 от 09.01.2018 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2054055,80 руб., кроме того, обществу доначислен НДС в размере 10270279 руб., пени в размере 676469,03 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решение УФНС России по Волгоградской области от 15.03.2018 № 362 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества- без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции, поскольку полагает, что налоговые вычеты в отношении спорных контрагентов применены им обоснованно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в отношении ООО «Миталком» ММК, ООО «Стройдеталь», ООО «Регион конструкция».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Миталком» ММК.

Из материалов дела следует, что обществом представлен договор на приобретение свинца чернового (марочного) №01/06 от 16.05.2016. Согласно условиям вышеуказанного договора поставщик ООО «Миталком» обязуется поставить покупателю ООО «Эко-Капиталл» свинец черновой (марочный), согласно спецификации на каждую партию продукции, а Покупатель ООО «Эко-Капиталл» обязуется принять Продукцию и оплатить ее стоимость (цену).

С целью проверки информации заявленной в первичных учетных документах инспекцией проведен сбор и анализ информации о поставщике.

Из анализа установлено, что ООО «Миталком» ММК зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области 23.03.2015 по адресу: 344022, <...> (является адресом «массовой» регистрации - зарегистрированы 140 юридических лиц).

Руководителем ООО «Миталком» ММК с 23.03.2015 по 02.06.2017 являлся ФИО3, с 02.06.2017 по настоящее время является управляющей компанией ООО УК «с. Холдер».

Учредителем ООО «Миталком» ММК заявлено АО «Итера». Уставный капитал -10 000,00 руб.

Основным видом деятельности заявлена деятельность по производству чугуна, стали и ферросплавов.

ООО «Миталком» ММК было образовано 23 марта 2015.

В собственности у налогоплательщика отсутствуют зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

В соответствие с информацией по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что с момента создания, общество не приобретало материальные ресурсы (транспортные средства, оборудование, имущество) необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так же следует отметить, что в ходе анализа расчетного счета ООО «Миталком» ММК, в 1 квартале 2017 года не установлено перечислений денежных средств с назначениями платежей за аренду оборудования, производственной базы и т.д.

Кроме того, в результате анализа расчетного счета ООО «Миталком» ММК не установлено перечислений денежных средств на расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи за коммунальные услуги, телефон, интернет и пр.).

ООО «Миталком» ММК не обладало трудовыми ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности по производству свинца чернового в чушках и реализации его в последующем в адрес ООО «Эко-Капиталл».

Согласно информации имеющейся в налоговом органе ООО «Миталком» ММК представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год только на четырех человек, что не достаточно для осуществления производства и перевозки товара.

При анализе расчетных счетов за 2017 год принадлежащих ООО «Миталком» ММК установлено отсутствие расходов на ресурсоснабжение ООО «Миталком» ММК для работы оборудования по изготовлению из металлолома чушек свинца чернового. Так же установлено отсутствие расходов на вывоз, утилизацию и дальнейшее использование отходов от изготовления из металлолома чушек свинца чернового.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что директор ООО «Миталком» не допрошен, в отношении вывод инспекции о том, что контрагенты ООО «Эко Капитал» имеют фиктивных директоров, которые не имеют реальных властно-распорядительных полномочий не может быть основанием для вынесения обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы Общества являются необоснованными, т.к. Инспекцией приняты все необходимые меры, направленные на получение свидетельских показаний руководителя ООО «Миталком» ММК ФИО3, который в свою очередь уклонился от проведения контрольных мероприятий в виде допросов что, по мнению Инспекции свидетельствует о формальном руководстве ФИО3 ООО «Миталком» ММК.

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону неоднократно направлялись поручения о допросе руководителя ООО «Миталком» ММК:

-поручение о проведении допроса №2853 от 04.05.2017 в ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону, получено уведомление о невозможности проведения допроса № 439 от 20.07.2017, в связи с неявкой свидетеля.

-поручение о проведении допроса №2977 от 19.06.2017 в ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону, получено уведомление о невозможности проведения допроса № 493 от 27.07.2017, в связи с неявкой свидетеля;

-поручение о проведении допроса №3234 от 18.08.2017 в ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону, ответ не получен.

ООО «Миталком» ММК в период сделки с 23.03.2015 по настоящее время зарегистрировано по адресу: 344022, <...>.

Из информации, имеющейся в налоговом органе установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведен осмотр территории помещения адреса регистрации ООО «Миталком» ММК. Согласно протоколу осмотра (обследования) № 589 от 05.05.2017 по указанному адресу расположен 4 этажный жилой дом с административными помещениями, на момент осмотра не установлены законные представители общества и сотрудники организации. Договор аренды № 83 от 24.03.2015 представлен арендодателем.

Для подтверждения взаимоотношений собственника помещения ИП ФИО4 с ООО «Миталком» ММК направлялось поручение о проведении допроса ФИО4 от 22.08.2017 № 3238, ответ не получен.

В договоре № 01/06 от 16.05.2016 заключенного между ООО «Эко-Капиталл» и ООО «Миталком» ММК п. 2 договора «Цена и расчеты за Продукцию» предусмотрено, что оплата за поставленный товар - предоплата, оплата по факту поставки».

В налоговой декларации заявлены вычеты по счетам-фактурам, датированным с 21.12.2016 по 25.03.2017 на общую сумму 54 041 669 рублей, однако, по расчетному счету ООО «Эко-Капиталл» за период с 22.12.2016 по 31.03.2017 в адрес ООО «Миталком» ММК было перечислено только 42 689 881,20 рублей (в декабре 2016, январе, феврале, марте 2017).

ООО «Миталком» ММК в налоговый орган представляло отчетность с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Согласно данным деклараций по НДС, представленных ООО «Миталком» ММК в налоговый орган, прослеживается значительный удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога в декларации по НДС за 2017 год, составляющий 99,9 %.

В книге покупок ООО «Миталком» ММК за 1 квартал 2017 отражены счета-фактуры от поставщика АО «Итера».

При этом по данным выписок по расчетным счетам ООО «Миталком» ММК установлено, отсутствие перечислений денежных средств в адрес АО «Итера».

При сопоставлении денежных и товарных потоков АО "ИТЕРА" установлено отсутствие движения денежных средств с апреля 2016 года по настоящее время, что свидетельствует о невозможности оплаты за товар авансовыми платежами.

При этом АО «Итера» для минимизации налога осуществило сделку с ЗАО "Южная трейдинговая компания», у которого в 1 квартале 2017 года представлена уточненная декларация с «нулевыми» показателями».

Документы в рамках встречных проверок по взаимоотношениям с «Миталком» ММК АО «Итера» не представлены.

Данное обстоятельство согласуется с установленными проверкой обстоятельствами отсутствия в собственности организации имущества, транспортных средств, лицензий необходимых для изготовления свинца чернового.

При этом в ходе проверки установлено представление ООО «Миталком» ММК недостоверных сведений в налоговых декларациях.

Так сумма оборотов по доходной части за 1 квартал 2017 года по расчетному счету ООО «Миталком» ММК операций с выделением НДС составляет 88 313 762,06 рублей, в декларации за 1 квартал в разделе № 9 «Сведения из книги продаж, отражаемых за истекший налоговый период» отражена общая сумма стоимости продаж с НДС в 128 697 641,90 рублей. По расходной части сумма оборотов за 1 квартал 2017 года по расчетному счету ООО «Миталком» ММК операций с выделением НДС составляет 91 950 253,72 рублей, в декларации за 1 квартал 2017 года в разделе № 8 (Сведения из книги покупок, отражаемых за истекший налоговый период) отражена общая сумма стоимости продаж с НДС в размере 128 757 822,57 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что ООО «Миталком» ММК отражает показатели в декларациях, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и не сопровождаются реальными операциями финансово-хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство подтверждает факт несоответствия товарных и денежных потоков.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Миталком» ММК имеется лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов от 04.08.2015 № 34/87300/0675 серии 34-МЕ бланк № 000705 на осуществление деятельности по адресу <...>.

Для подтверждения данного факта налоговым органом неоднократно проведены осмотры по данному адресу, из которых следует:

-14.06.2017 проведен осмотр адреса <...>, на момент осмотра печи не работали, производства свинца не осуществлялось;

-23.08.2017 проведен осмотр адреса <...>, на момент осмотра на территории находился один человек, представился охранником. С его слов имеющиеся на территории печи не работают, месяцев шесть. При визуальном осмотре печей установлено, что они частично демонтированы (отсоединен дымоход). На территории базы отсутствует металлом и готовая продукция, персонал.

Как указывалось ранее проверкой установлено, что по условиям сделки доставка товара осуществлялась силами продавца в свою очередь у ООО «Миталком» ММК в собственности отсутствуют транспортные средства

При проведении контрольных мероприятий, для подтверждения доставки свинца чернового в чушках от ООО «Миталком» ММК у ООО «Эко-Капиталл» и ООО «Миталком» ММК были запрошены соответствующие документы. Налогоплательщиком и ООО «Миталком» ММК представлены транспортные накладные по взаимоотношению с ООО «Миталком» ММК в которых установлено, что водителем груза является ФИО5 перевозчик ИП ФИО6

В ходе проведенного допроса свидетеля ФИО5. (протокол допроса № 6 от 30.08.2017), установлено, что водитель ФИО5 не подтверждает перевозку свинца чернового заявленного в транспортных накладных от ООО «Миталком» ММК.

Кроме этого, установлено отсутствие сертификатов качества у контрагента ООО «Миталком» ММК и налогоплательщика. В рамках встречных проверок сертификаты химического состава и сертификаты соответствия на приобретение товара у ООО «Миталком» ММК налогоплательщиком не представлены.

При анализе расчетных счетов ООО «Эко-Капиталл», прослеживается оплата за свинец черновой в адрес ООО «Миталком» ММК. При этом денежные средства, перечисленные заявителем ООО «Миталком» ММК на следующий день либо в тот же день перечислялись на расчетные счета организациям с назначением платежа «за лом свинца, АКБ, без НДС».

При визуальном осмотре документов по сделкам установлено, что в представленных ООО «Эко-Капиталл» счетах-фактурах от имени ООО «Миталком» ММК подпись руководителя ООО «Миталком» ММК ФИО3 отличается от подписи на заявлении о государственной регистрации ЮЛ.

В указанной части Общество в апелляционной жалобе указывает, что доводы инспекции о визуальном несоответствии подписей ФИО3 имеющихся в первичных документах по сделке и в документах, представленных при государственной регистрации ООО «Миталком» ММК в отсутствии почерковедческой экспертизы не являются доказательством по делу.

Однако, обществом не учтено, что приведенное обстоятельство не заявлялось налоговым органом как единственное и (или) ключевое доказательство по делу, приведенное обстоятельство согласуется с иным обстоятельствам по делу и в совокупности указывает на формальный характер заявленных операций в отсутствие реального исполнения со стороны контрагента.

В ходе проверки были проведены допросы работников Общества из показаний которых установлено, что об организации и о работниках ООО «Миталком» ММК им ничего не известно (свидетели: ФИО7 - бригадир, ФИО8 - начальник лаборатории).

Проведены допросы руководящего состава общества ФИО9-коммерческий директор, ФИО10 - директор, ФИО11 - заместитель директора по экономике и финансам, из показаний установлено, что должностные лица Общества не предпринимали действий по проверке фактической право - и деликтоспособности организации контрагента в виде проверки деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также рисков неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, проведение которых обусловлено позицией судов, Минфина РФ определение Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № ВАС-5354/11), Федерального арбитражного суда Московского округа (постановления ФАС Московского округа от 22.02.2011 по делам № КА - А40/18297-10 и № А40-18924/10-111-122, письмо Минфина РФ от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177).

В указанной части Общество ссылается на неосведомленность в силу компетенции работников ФИО7 - бригадир, ФИО8 - начальник лаборатории о контрагенте - ООО «Миталком» ММК, довод несостоятелен, поскольку отсутствие компетенции по заключению договорных отношений не исключает контактов сотрудников Общества с работниками (представителями) ООО «Миталком» ММК в рамках реализации функций по приемке товаров.

В рассматриваемой ситуации свидетели указывают, что об организации и о работниках ООО «Миталком» ММК свидетелям ничего не известно, что согласуется с вышеизложенными фактами установленными проверкой.

В свою очередь показания руководящего состава Общества подтверждающего факт осуществления контрагентом обязательств по сделке вызывают критичное отношение, поскольку опровергаются совокупностью установленных проверкой обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается, что вышеуказанные установленные проверкой обстоятельства подтверждают факт неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС, по недостоверным документам по сделкам, не имевшим реального исполнения со стороны контрагента.

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Стройдеталь».

Обществом представлен договор на приобретение свинца чернового (марочного) № 55 от 01.03.2016. Согласно условиям вышеуказанного договора поставщик ООО «Стройдеталь» обязуется поставить покупателю ООО «Эко-Капиталл» свинец черновой (марочный), согласно спецификации на каждую партию продукции, а Покупатель ООО «Эко-Капиталл» обязуется принять Продукцию и оплатить ее стоимость (цену).

ООО «Стройдеталь» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области 03.03.2015 по адресу: 400059, г. Волгоград, ул. им ФИО12, 18, 2 (является адресом «массовой» регистрации - зарегистрированы 9 юридических лиц).

Руководителем ООО «Стройдеталь» с 03.03.2015 по 05.08.2015 являлся ФИО13, с 05.08.2015 по настоящее время является руководителем ФИО6

Учредителем ООО «Стройдеталь» заявлен ФИО14. Уставный капитал - 20 000,00 руб. Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ООО «Стройдеталь» была образована 3 марта 2015.

В собственности у ООО «Стройдеталь» отсутствуют зарегистрированные движимое и недвижимое имущество.

В соответствие с информацией по расчетным счетам ООО «Стройдеталь» установлено, что с момента создания, общество не приобретало материальные ресурсы (транспортные средства, оборудование, имущество) необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так же следует отметить, что в ходе анализа расчетного счета ООО «Стройдеталь», в 1 квартале 2017 года не установлено перечислений денежных средств с назначениями платежей за аренду оборудования, производственной базы и т.д.

Кроме того, в результате анализа расчетного счета ООО «Стройдеталь» не установлено перечислений денежных средств на расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи за коммунальные услуги, телефон, интернет и пр.).

При анализе расчетных счетов за 2017 год принадлежащих ООО «Стройдеталь» установлено отсутствие расходов на ресурсоснабжение ООО «Стройдеталь» для работы оборудования по изготовлению из металлолома чушек свинца чернового.

Так же отсутствуют расходы на вывоз, утилизацию и дальнейшее использование отходов от изготовления из металлолома чушек свинца чернового.

ООО «Стройдеталь» с 06.07.2016 по настоящее время зарегистрировано по адресу: 400059, г. Волгоград, ул. им ФИО12, 18,2.

Из информации, имеющейся в налоговом органе известно, что в ходе проведения контрольных мероприятий налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведен осмотр территории помещения адреса регистрации ООО «Стройдеталь». Согласно протоколу осмотра (обследования) №б/н от 19.06.2017 адреса регистрации ООО «Стройдеталь» находится административное здание, на момент осмотра установлены законные представители общества. Договор аренды № 2 от 01.11.2016 представлен арендодателем.

При анализе договора аренды №2 от 01.11.2016 следует, что ООО «Вега» сдает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 400059, г. Волгоград, ул. им ФИО12, 18, 2, площадью 11.2 квадратных метров, В связи с этим, арендованное здание площадью 11.2 квадратных метров не пригодно для осуществления производственной деятельности.

Согласно данным деклараций по НДС, представленных ООО «Стройдеталь» в налоговый орган, прослеживается значительный удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога в декларации по НДС за 2017 год, составляющий 94%.

В налоговой отчетности ООО «Стройдеталь» отражены счета-фактуры от ООО «Миталком» ММК.

При этом по данным выписок по расчетным счетам ООО «Стройдеталь» установлено, отсутствие перечислений денежных в адрес ООО «Миталком» ММК за свинец черновой.

ООО «Миталком» ММК в 1 квартале 2017 года для минимизации налога осуществляло сделки с АО «ИТЕРА» у которого прослеживается низкая налоговая нагрузка с момента постановки организаций на учет, и представление отчетности с показателями, удельный вес вычетов которых приближен к 100 %.

При этом по данным выписок по расчетным счетам ООО «Миталком» ММК установлено, отсутствие перечислений денежных в адрес АО "Итера" ИНН <***>.

Документы в рамках встречных проверок по взаимоотношениям с ООО «Стройдеталь» ООО «Миталком» ММК не представлены.

В ходе проверки установлено представление ООО «Стройдеталь» недостоверных сведений в налоговых декларациях.

Так, сумма оборотов по доходной части за 1 квартал 2017 года по расчетному счету ООО «Стройдеталь» операций с выделением НДС составляет 42 404 750.34 рублей, в декларации за 1 квартал в разделе № 9 «Сведения из книги продаж, отражаемых за истекший налоговый период» отражена общая сумма стоимости продаж с НДС в 40 037 301 рублей. По расходной части сумма оборотов за 1 квартал 2017 года по расчетному счету ООО «Стройдеталь» операций с выделением НДС составляет 41 824 169.14 рублей, в декларации за 1 квартал 2017 года в разделе № 8 (Сведения из книги покупок, отражаемых за истекший налоговый период) отражена общая сумма стоимости продаж с НДС в размере 37 783 230.08 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод, что ООО «Стройдеталь» отражает показатели в декларациях, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и не сопровождаются реальными операциями финансово-хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство подтверждает факт несоответствия товарных и денежных потоков.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Стройдеталь» имеется лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов от 17.08.2015 № 34/87300/0677 серии 34-МЕ бланк № 000709 на осуществление деятельности по адресу <...>.

Для подтверждения данного факта налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 06-14/10637@ от

30.08.2017 о проведении осмотра по адресу <...>, на дату составления акта ответ не получен.

При проведений контрольных мероприятий, для подтверждения доставки свинца чернового в чушках от ООО «Стройдеталь» у ООО «Эко-Капиталл» и ООО «Стройдеталь» были запрошены соответствующие документы. Налогоплательщиком и ООО «Стройдеталь» представлены транспортные накладные по взаимоотношению с ООО «Стройдеталь» в которых установлено, что водителем груза является ФИО5 перевозчик ИП ФИО6.

В ходе проведенного допроса свидетеля ФИО5 (протокол допроса № 6 от 30.08.2017) установлено, что водитель ФИО5 не подтверждает перевозку свинца чернового заявленного в транспортных накладных от ООО «Стройдеталь».

Кроме этого, установлено отсутствие сертификатов качества у контрагента ООО «Стройдеталь» и налогоплательщика. В рамках встречных проверок сертификаты химического состава и сертификаты соответствия на приобретение товара у ООО «Стройдеталь» налогоплательщиком не представлены.

В подтверждение необходимости наличия указанных сертификатов указывает и проведенный допрос плавильщика ООО «Эко-Капиталл» ФИО15 (протокол допроса свидетеля № 14 от 21.07.2017) из которого следует, что «..он осуществляет работу в цеху по плавке свинца чернового. Печи, находящиеся на территории ООО «Эко-Капиталл», предназначены для производства свинца чернового в чушках. Из лома свинца с использованием присадок можно произвести свинец марочный. Отличие между ломом свинца и черновым свинцом это лабораторное исследование, визуально они никак не отличаются. Нужен высококвалифицированный специалист чтоб отличить визуально ломом свинца от свинца чернового.

При анализе расчетных счетов ООО «Эко-Капиталл», прослеживается оплата за свинец черновой в адрес ООО «Стройдеталь». При этом денежные средства, перечисленные заявителем ООО «Стройдеталь» на следующий день либо в тот же день перечислялись на расчетные счета организациям с назначением платежа " за лом свинца, АКБ, без НДС".

При визуальном осмотре документов по сделкам установлено, что в представленных ООО «Эко-Капиталл» счетах-фактурах от имени ООО «Стройдетель» подпись руководителя ООО «Стройдеталь» ФИО6 отличается от подписи на заявлении о государственной регистрации ЮЛ.

В указанной части Общество в апелляционной жалобе указывает, что доводы инспекции о визуальном несоответствии подписей ФИО6 имеющихся в первичных документах по сделке и в документах, представленных при государственной регистрации ООО «Стройдеталь» в отсутствии почерковедческой экспертизы не являются доказательством по делу.

В ходе проверки были проведены допросы работников Общества из показаний, которых установлено, что об организации и о работниках ООО «Стройдеталь» им ничего не известно (свидетели: ФИО7 - бригадир, ФИО8 - начальник лаборатории).

В указанной части Общество ссылается на неосведомленность в силу компетенции работников ФИО7 - бригадир, ФИО8 - начальник лаборатории о контрагенте - ООО «Стройдеталь», довод несостоятелен, поскольку отсутствие компетенции по заключению договорных отношений не исключает контактов сотрудников Общества с работниками (представителями) ООО «Стройдеталь» в рамках реализации функций по приемке товаров.

В рассматриваемой ситуации свидетели указывают, что об организации и о работниках ООО «Стройдеталь» свидетелям ничего не известно, что согласуется с вышеизложенными фактами установленными проверкой.

Вышеуказанные установленные проверкой обстоятельства подтверждают факт неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС, по недостоверным документам по сделкам, не имевшим реального исполнения со стороны контрагента.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что фактически ООО «Эко-Капиталл» не приобретало свинец черновой в чушках от ООО «Стройдеталь», ввиду отсутствия фактов наличия спорного товара у ООО «Стройдеталь». При этом налогоплательщик осуществил документальное оформление с использованием данных ООО «Стройдеталь» в целях применения налоговых вычетов по НДС.

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Регион Конструкция».

Из материалов дела следует, что Обществом представлен договор на приобретение свинца чернового сурьмянистого №23-03/17 от 23.03.2017. Согласно условиям вышеуказанного договора поставщик ООО «Регион Конструкция» обязуется поставить покупателю ООО «Эко-Капиталл» свинец черновой сурьмянистый, согласно спецификации на каждую партию продукции, а Покупатель ООО «Эко-Капиталл» обязуется принять Продукцию и оплатить ее стоимость (цену).

ООО "Регион Конструкция" зарегистрировано в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 28.07.2016 по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. им ФИО16, 5, оф. 5 (является адресом «массовой» регистрации - зарегистрированы 111 юридических лиц).

Руководителем, учредителем ООО «Регион Конструкция» с 28.07.2016 по настоящее время является ФИО17

Уставный капитал - 10 000,00 руб. Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ООО "Регион Конструкция "была образована 28 июля 2016.

В собственности у ООО «Регион Конструкция» отсутствуют зарегистрированные движимое и недвижимое имущество.

В соответствие с информацией на расчетных счетах ООО «Регион Конструкция» установлено, что с момента создания, общество не приобретало материальные ресурсы (транспортные средства, оборудование, имущество) необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так же следует отметить, что в ходе анализа расчетного счета ООО «Регион Конструкция», в 1 квартале 2017 года не установлено перечислений денежных средств с назначениями платежей за аренду оборудования, производственной базы и т.д.

Кроме того, в результате анализа расчетного счета ООО «Регион Конструкция» не установлено перечислений денежных средств на расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи за коммунальные услуги, телефон, интернет и пр.).

Согласно информации имеющейся в налоговом органе ООО «Регион Конструкция» не представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016.

При анализе расчетных счетов за 2017 год, принадлежащих ООО «Регион Конструкция» установлено отсутствие расходов на ресурсоснабжение ООО «Регион Конструкция» для работы оборудования по изготовлению из металлолома чушек свинца чернового сурьмянистого.

Так же отсутствуют расходы на вывоз, утилизацию и дальнейшее использование отходов от изготовления из металлолома чушек свинца чернового сурьмянистого.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что директор ООО «Регион Конструкция» не допрошен, в отношении вывод инспекции о том, что контрагенты ООО «Эко Капитал» имеют фиктивных директоров, которые не имеют реальных властно-распорядительных полномочий не может быть основанием для вынесения обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы Общества являются необоснованными, т.к. Инспекцией приняты все необходимые меры, направленные на получение свидетельских показаний руководителя ООО «Регион Конструкция» ФИО17, который уклонился от проведения контрольных мероприятий в виде допросов что, по мнению Инспекции свидетельствует о формальном руководстве ФИО17 ООО «Регион Конструкция».

Так, в адрес ООО «Регион Конструкция» ежеквартально за 2016 год и 1 квартал 2017 года направлялись уведомления о вызове в налоговый орган, руководитель по данным уведомлениям не являлся в налоговый орган, пояснения не представлял в связи, с чем привлечен к административной ответственности в соответствии с чЛ ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес руководителя ООО «Регион Конструкция» ФИО17 направлена повестка на допрос. В назначенное время ФИО17 не явился.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия направлено поручение о допросе руководителя ООО «Регион Конструкция» ФИО17:

- поручение о проведении допроса № 2980 от 19.06.2017 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия, в назначенное время ФИО17 не явился.

ООО «Регион Конструкция» в период сделки с 28.07.2016 по настоящее время зарегистрировано по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. им ФИО16, 5, оф.5.

Из информации, имеющейся в налоговом органе известно, что в ходе проведения контрольных мероприятий налоговой проверки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведен осмотр территории помещения адреса регистрации ООО «Регион Конструкция». Согласно протоколу осмотра (обследования) № б/н от 04.09.217г. адреса регистрации ООО «Регион Конструкция» находится шестиэтажное жилое здание с административными помещениями, на момент осмотра не установлены законные представители общества и сотрудники организации. Договоры аренды № 22/17 от 01.09.2017 и №57 от 12.08.2016 представлены арендодателем.

При анализе договоров аренды №22/17 от 01.09.2017, №57 от 12.08.2016 следует, что ООО «Лидер» сдает в аренду рабочее место в помещении, расположенном по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. им ФИО16, 5, оф.5, а именно из информации, имеющейся в налоговом органе установлено, что арендуется одно рабочее место (1 стол). Следовательно, арендованное одно рабочее место не пригодно для осуществления производственной деятельности по изготовлению свинца чернового сурьмянистого.

ООО «Эко-Капиталл» не выполнило свои обязательства по договору с ООО «Регион Конструкция».

В договоре №23-03/17 от 23.03.2017 заключенного между ООО «Эко-Капиталл» и ООО «Регион Конструкция» пунктом 3 договора «Цена и расчеты за Продукцию» предусмотрено, что оплата за товар производится по согласованию Сторон предоплатой, частичной оплатой, либо по факту получения продукции.

В налоговой декларации заявлены вычеты по счет-фактуре датированной 23.03.2017 на общую сумму 2 000 000,00 рублей, однако, по расчетному счету ООО «Эко-Капиталл» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в адрес ООО «Регион Конструкция» перечислений денежных средств не осуществлено.

Согласно данным деклараций по НДС, представленных ООО «Регион Конструкция» с момента постановки на учет в налоговый орган, прослеживается низкая налоговая нагрузка с момента постановки организации на учет, в связи с представлением деклараций с показателями, удельный вес вычетов которых равен 99,96 %.

В налоговой отчетности ООО «Регион Конструкция» отражены счета-фактуры от ООО «Спецгехстрой».

ПРИ этом по данным выписок по расчетным счетам ООО «Регион Конструкция» установлено, отсутствие перечислений денежных в адрес ООО «Спеитехстрой».

При этом ООО «Спецгехстрой» для минимизации налога осуществляло сделку с проблемным контрагентом ООО «Метопт-Волга», у которого в 1 квартале 2017 года представлена уточненная декларация с «пулевыми» показателями».

Документы в рамках встречных проверок по взаимоотношениям с ООО «Регион Конструкция» ООО "Спецгехстрой" не представлены.

Данное обстоятельство согласуется с установленными проверкой

обстоятельствами отсутствия в собственности организации имущества, транспортных средств, лицензий необходимых для изготовления свинца чернового.

В ходе проверки установлено представление ООО «Регион Конструкция» недостоверных сведений в налоговых декларациях.

Представление ООО «Регион Конструкция» недостоверных сведений в налоговых декларациях.

Сумма оборотов по доходной части за 1 квартал 2017 года по расчетному счету ООО «Регион Конструкция» операций с выделением НДС составляет 71 309 514.29 рублей, в декларации за 1 квартал в разделе № 9 «Сведения из книги продаж, отражаемых за истекший налоговый период» отражена общая сумма стоимости продаж с НДС в 200 456 254.55 рублей. По расходной части сумма оборотов за 1 квартал 2017 года по расчетному счету ООО «Регион Конструкция» операций с выделением НДС составляет 73 632 983.56рублей, в декларации за 1 квартал 2017 года в разделе № 8 (Сведения из книга покупок, отражаемых за истекший налоговый период) отражена общая сумма стоимости продаж с НДС в размере 192 725 512.82 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод, ООО «Регион Конструкция» отражает показатели в декларациях, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и не сопровождаются реальными операциями финансово-хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство подтверждает факт несоответствия товарных и денежных потоков.

В ходе проверки установлено отсутствие ООО «Регион Конструкция» отсутствует лицензия для заготовки, переработки и реализация лома черных металлов.

Согласно информации имеющейся в налоговом органе транспортные средства за ООО «Регион Конструкция» не зарегистрированы.

При проведении контрольных мероприятий, для подтверждения доставки свинца чернового сурьмянистого от ООО «Регион Конструкция» у ООО «Эко-Капиталл» были истребованы соответствующие документы. Налогоплательщиком представлены транспортные накладные по взаимоотношению с ООО «Регион Конструкция», в которых установлено, что водителем груза является ФИО18, перевозчик ИП ФИО19

По встречной проверке ООО «Регион Конструкция» документы, подтверждающие доставку свинца чернового сурьмянистого в адрес ООО «Эко-Капиталл» не представило.

При проведении контрольных мероприятий, для подтверждения доставки свинца чернового сурьмянистого от ООО «Регион Конструкция» в адрес ООО «Эко-Капиталл» в соответствии со статьей 90 НК РФ направлено поручение от 31.08.2017 № 3286 о проведении допроса свидетеля ФИО18. Свидетель на допрос не явился.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Эко-Капиталл» установлено снятие наличных денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 года ФИО10 на общую сумму 13 892 000 руб., что составляет 7,36% от оборота денежных средств.

В адрес ООО «Регион Конструкция» оплата за поставку свинца чернового сурьмянистого не поступила, сумма сделки за 1 квартал 2017 года составила 2 000 000,00 руб., в т ч НДС 305 084.75 руб., сумма оплаты составила 0 руб., сумма задолженности 2 000 000 руб.

Согласно карточки счета 60 ООО «Эко-Капитал» по состоянию на 31.12.2016 числится кредиторская задолженность 0 руб., что подтверждает отсутствие задолженности на начало проверяемого периода.

В проверяемый период ООО «Регион Конструкция» реализовало свинец черновой на сумму 2 000 000 руб. оплата отсутствует. По состоянию на 31.03.2017 числится за ООО "Эко-Капиталл" кредиторская задолженность по приобретению свинца чернового у спорных контрагентов в сумме 2 000000 руб.

В проверяемый период руководителем ООО «Эко-Капиталл» ФИО10 сумма снятых денежных средств приближена к сумме заявленных вычетов в отношении контрагента ООО «Регион Конструкция», что свидетельствует о создании схемы формального документооборота и видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Регион Конструкция».

Данные обстоятельства свидетельствуют о групповой согласованности операций, при которых денежные средства зачислялись на расчетный счет и обналичивались в течение нескольких дней.

При визуальном осмотре документов по сделкам установлено, что в представленных ООО «Эко-Капиталл» счетах-фактурах от имени ООО «Регион Конструкция» подпись руководителя ООО «Регион Конструкция» ФИО17 отличается от подписи на заявлении о государственной регистрации ЮЛ.

В указанной части Общество указывает, что доводы инспекции о визуальном несоответствии подписей ФИО17, имеющихся в первичных документах по сделке и в документах, представленных при государственной регистрации ООО «Регион Конструкция» в отсутствии почерковедческой экспертизы не являются доказательством по делу.

В ходе проверки были проведены допросы работников Общества, из показаний которых установлено, что об организации и о работниках ООО «Регион Конструкция» им ничего не известно (свидетели: ФИО7 - бригадир, ФИО8 - начальник лаборатории).

В рассматриваемой ситуации свидетели указывают, что об организации и о работниках ООО «Регион Конструкция» свидетелям ничего не известно, что согласуется с вышеизложенными фактами, установленными проверкой.

В свою очередь показания руководящего состава Общества, подтверждающего факт осуществления контрагентом обязательств по сделке вызывают критичное отношение, поскольку опровергаются совокупностью установленных проверкой обстоятельств.

Таким образом, налоговым органом установлено, что фактически ООО «Эко-Капиталл» не приобретался свинец черновой в чушках у сомнительных контрагентов ООО «Миталком» ММК, ООО «Стройдеталь», ООО «Регион Конструкция». Документально данные сделки оформлялись через ООО «Миталком» ММК, ООО «Стройдеталь», ООО «Регион Конструкция» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, при этом у ООО «Эко-Капиталл» имелось достаточно мощностей, оборудования для производства свинца.

Является правомерным вывод суда первой инстанции, что налогоплательщиком создана схема искусственного документооборота по приобретения свинца чернового у ООО «Миталком» ММК, ООО «Стройдеталь», ООО «Регион Конструкция».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12-11645/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников