Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская транспортная прокуратура с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «31» июля 2008 года заявленные Волгоградской транспортной прокуратурой требования удовлетворены: индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 10 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.07.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, Волгоградской транспортной прокуроры, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 93600. № 93599.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 23.09.2008г., объявлялся перерыв до 26.09.2008г. до 09 час. 10 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, 26.06.2008г. сотрудниками ОБЭП Волгоградского линейного управления внутренних дел совместно с Волгоградской транспортной прокуратурой была проведена проверка в торговой точке расположенной в городе Волгограде на Качинском рынке ООО «АЗОН» торговое место №428.

Проверкой был выявлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака с логотипом фирмы «Адидас» при реализации спортивных шорт, без документов подтверждающих происхождение и качество товара, договоров с правообладателями товарного знака.

03.07.2008г. по данному факту Волгоградской транспортной прокуратурой в отношении ИП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10. КоАП РФ.

Считая, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, Волгоградская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку статьей 14.10 КоАП установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, в качестве потерпевшего по административному делу подлежал привлечению правообладатель товарного знака - общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

Между тем, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности правообладатель в качестве потерпевшего привлечен не был, суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле правообладателя товарного знака в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, установив по делу, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 31.07.2008 г. по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

В связи с тем, что заявленные требования касаются прав общества с ограниченной ответственностью «Адидас», суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 137, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу
№ А12-11836/08-С45 года отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела на «21» октября 2008 года на 10 час. 40 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 3, тел. <***>, e-mail: daas12@mail.ru.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Адидас» (119361, <...>).

Волгоградской транспортной прокуратуре направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Адидас» копию заявления о привлечении к административной ответственности, доказательства направления представить в суд.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской