Постановление № А12-1191/07 от 29.03.2007 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

                                              не вступивших в законную силу

г. Волгоград                                                                                     22-29 марта 2007 

                                                                                       Дело № А12-1191 /07-С55-5/с46

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:   Загоруйко Т.А.

судей:                                        Дашковой Н.В. , Пятерниной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Загоруйко Т.А.

при участии в заседании:

от ФНС РФ –    ФИО1 по доверенности от    07.03.07

иные участвующие в деле лица – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС РФ   на определение  от  19.02.2007 по делу № А12-1191 /07-С55  по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника  ИЧП «Универсал Сервис»

У С Т А Н О В И Л:

          Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника  ИЧП «Универсал Сервис»     несостоятельным (банкротом).

            Определением арбитражного суда Волгоградской области от  19.02.07 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

       В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанное определение арбитражного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворить заявление о признании    ИЧП «Универсал Сервис»  несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. 

          В судебном заседании объявлялся перерыв   22.03.07 до   8.45 час. 29.03.07; по окончании   которого судебное заседание  продолжено.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  ИЧП «Универсал Сервис» отвечает  признакам недействующего юридического лица и в отношении него межрайонной инспекцией ФНС РФ № 8 по Волгоградской области   29.12.06    принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридического лица  . 

Однако ввиду  возражений, обусловленных   наличием у  ИЧП «Универсал Сервис» задолженности по налогам и сборам перед бюджетом Российской Федерации,  указанное юридическое лицо  не было исключено из ЕГРЮЛ.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для  применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридического лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12. 06 № 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В  указанном  случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  .

   Судом установлено, что у должника отсутствует в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и уполномоченным органом не представлены доказательства обосновывающие обнаружения и поступления в конкурсную массу такого имущества.

         Из материалов дела  следует, что   ИЧП «Универсал Сервис»  прекратило свою деятельность; по месту государственной регистрации не  находится ( акт от  18.12.06);  открытых  расчетных  счетов не имеет; бухгалтерская отчетность    должником   не представляется с момента постановки на налоговый  учет ; имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов, также  не имеется.      Ответы регистрирующих органов  также свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с делом о его банкротстве, и исполнить его обязательства  .

Заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в дело не поступало.

 При указанных обстоятельствах,  вывод суда первой инстанции о  наличии  оснований  для прекращения  производства по делу о банкротстве  указанного юридического лица  в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  является правомерным.

Согласно абзацам  2 и 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 67 судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 ст. 61  ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Как следует из разъяснений   абзаца  2 пункта 5 данного Постановления Пленума ВАС РФ, прекращение производства по делу о банкротстве по п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с недостаточностью у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и отсутствием заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, служит основанием для исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Не может быть принят во внимание и довод уполномоченного органа о неправильном применении судом норм материального права.

По мнению заявителя, суд должен был применить положения статей 227 и   230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми основанием для признания  отсутствующего должника банкротом является наличие предусмотренных данными статьями признаков отсутствующего должника и средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Между тем уполномоченным органом не принята во внимание  изложенная в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о преимущественном применении административного исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, а не   применения процедур судебной ликвидации или банкротства.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного,  и  руководствуясь ст.ст. 268,271,272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение арбитражного суда Волгоградской области от   19.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                   Т.А.Загоруйко

Судьи                                                                                                    Н.В.Дашкова 

                                                                                                               Е.С. Пятернина