Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономической политики и развития Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу № А12-11954/2017 (судья А.А. Суханов),

по исковому заявлению Комитета экономической политики и развития Волгоградской области (400066, Волгоград, ул. Новороссийская, д.15; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании 279 565 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономической политики и развития Волгоградской области (далее Облкомэкономики, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 279 565 руб., руб., ранее перечисленных ответчику по соглашению №1/15/Н-5 от 18.09.2015г. о предоставлении субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.09.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 31.07.2017г., постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.09.2017г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что ответчиком в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг, доказательства оплаты по ним, акты приема-передачи выполненных работ, однако, указанным доказательствам надлежащая правовая оценка не дана.

При новом рассмотрении дела судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований с учетом состоявшихся по делу судебных актов. Дополнительные доказательства сторонами в материалы дела не представлены.

По результатам нового рассмотрения спора судом первой инстанции принято решение от 21.03.2018 об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Облкомэкономики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 09.12.2013г. №696-п утверждена государственная программа Волгоградской области "Экономическое развитие и инновационная экономика" на 2014 - 2016 годы, целями, задачами и направлениями которой определены модернизация экономики, развитие инноваций, малого и среднего бизнеса, улучшение инвестиционного климата и внешнеэкономических связей Волгоградской области, государственного и муниципального управления, контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг на территории Волгоградской области. В государственной программе предусмотрено финансовое обеспечение и механизмы реализации планируемых мероприятий, показатели их результативности.

Государственная программа сформирована исходя из принципов долгосрочных целей социально-экономического развития Волгоградской области и показателей их достижения в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года, утвержденной Законом Волгоградской области от 30 октября 2008 г. "О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года", иными нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Государственная программа включает шесть подпрограмм:

"Формирование благоприятной инвестиционной среды";

"Развитие внешнеэкономической деятельности Волгоградской области";

"Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области";

"Развитие инновационной деятельности";

"Внедрение контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг на территории Волгоградской области";

"Совершенствование государственного и муниципального управления".

Реализация подпрограммы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области" осуществляется, в том числе, через предоставление субсидий.

Во исполнение реализации указанной программы, Постановлением Правительства Волгоградской области от 31.10.2014г. №621-п утвержден порядок предоставления в 2014 и в 2015 годах субсидий на государственную поддержку субьектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области) далее по тексту Порядок №621-п).

Согласно пункту 1.2 Порядка №621-п субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, и (или) собственных средств областного бюджета (далее именуются - средства областного бюджета).

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, является комитет экономики Волгоградской области.

Субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в частях 3 и 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ) на основе конкурсного отбора на право получения субсидий в соответствии с требованиями настоящего Порядка в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету в областном бюджете на текущий финансовый год, с учетом принятых и неисполненных обязательств на предоставление субсидий в предшествующем финансовом году в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета (далее именуются - лимиты бюджетных обязательств) на следующие мероприятия:

1) на возмещение части затрат на плату по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным субъектами предпринимательства;

2) на возмещение части затрат субъектам предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства товаров;

3) на возмещение части затрат субъектам предпринимательства, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях, в том числе реализующим инновационную продукцию;

4) на оказание поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, в том числе инновационным компаниям.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых между Комитетом и субъектами предпринимательства, в отношении которых Комитетом принято решение о предоставлении субсидий, что предусмотрено пунктом 6.22 Порядка №621-п.

Обязательным условием предоставления субсидий, включаемым в соглашения, является согласие получателей субсидий на осуществление Комитетом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Из материалов дела следует, что с целью получения субсидии ответчиком в Комитет предоставлены заявка и необходимые и достаточные документы. Протоколом №1/15 от 31.08.2015г. принято решение о включении ИП ФИО2 в список победителей конкурса по мероприятию «оказание поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, в том числе инновационным компаниям» и предоставлении субсидии в размере 279 565 руб.

Решение о предоставлении субсидии оформлено приказом от 11.09.2015г. №301.

18.09.2015г. между истцом и ответчиком заключено соглашение №1/15/Н-5 о предоставлении субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области, 27.10.2015г. денежные средства в сумме 279 565 руб. перечислены ответчику платежным поручением №400924 (ответчику были частично компенсированы затраты, связанные с приобретением оборудования для организации детских праздников – детские качалки «Скутер», «Машинка», «Грузовик», надувной батут горка).

Исходя из представленного ответчиком бизнес-плана «Организация детских праздников» последним создано агентство по организации детских праздников с выездом на место его проведения. Практическая деятельность ведется в части оказания услуг по проведению праздничных мероприятий по заранее разработанному сценарию, согласованному с родителями ребенка и утвержденному в договоре об оказании услуг, с использованием сертифицированного игрового оборудования, принадлежащему предпринимателю. Организация праздников осуществляется в выездной форме, для перевозки необходимого оборудования и других технических средств используется собственный автотранспорт, проект готов к реализации, прием заказов на проведение праздников открыт в июле 2015г.

При проведении выездной проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, УФК по Волгоградской области установлено, что ответчиком фактически арендованы нежилые помещения для размещения в них приобретенного оборудования: договор субаренды от 06.10.2015г. №15/4485/53 с ООО «Тамерлан» (магазин «Покупочка»), договоры аренды торговой площади от 30.10.2015г. №ФЛ-30102015/тп/м, от 01.05.2016г. №4485/274 с ООО «Тамерлан», по указанным в договорах адресам фактически предоставляются услуги проката инвентаря.

Согласно объяснений ФИО2 от 04.08.2016г., договоры или другие документы, подтверждающие факты проведения детских выездных мероприятий (праздников) не представляется возможным, в связи с их отсутствием.

С учетом фактически установленных обстоятельств, истец пришел к выводу о том, что полученные в качестве субсидии денежные средства, направленные на фактическую компенсацию части затрат на приобретение игрового оборудования, используются не на цели, согласованные при выделении средств бюджета.

Согласно пункту 6.30 Порядка №621-п в случае выявления нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, установленных настоящим Порядком, представления недостоверных сведений, документов, повлекших необоснованное получение субсидий, получатели субсидий уведомляются о выявленных нарушениях и о необходимости возврата полученных субсидий письмом Комитета в течение трех рабочих дней со дня обнаружения нарушений.

Получатель субсидии обязан произвести возврат полученной субсидии в областной бюджет в течение 30 дней со дня получения письменного уведомления Комитета.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости в месячный срок с даты получения уведомления возвратить полученную субсидию.

До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

При разрешении настоящего спора, оснований для удовлетворения иска не установлено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ , услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как указано в письме Минфина России от 28.04.2016 302-10-06/24775, установленная Бюджетным кодексом РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. Обязанность по восстановлению права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, ответственностью не является.

В данном случае предоставление субсидии оформлено Соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Возражая против требований истца, ответчиком в материалы дела представлены подлинные договоры возмездного оказания услуг на проведение праздничных мероприятий и Приложения к ним в виде сценария (от 12.07.2015, 05.08.2015, 15.08.2015, 20.12.2015, 30.01.2016, 10.02.2016, 20.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 29.05.2016, 19.06.2016, 10.07.2016, 25.07.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 16.08.2016, 20.08.2016, 07.09.2016, 10.09.2016, 18.10.2016, 06.11.2016, 18.12.2016), доказательства оплаты указанных услуг, акты приема-передачи выполненных работ, договор на оказание услуг по размещению рекламы в лифтах жилых домов от 25.08.2016 № 72/16, фотоотчет об оказанных услугах.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, присутствующая лично ФИО2 пояснила, что заключение договоров аренды части торговой площади было вызвано необходимость хранения части профинансированного оборудования в связи с отсутствием иного места для его хранения.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 05.07.2017г. и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ФИО3, являющаяся стороной по двум из представленных ФИО2 договоров оказания услуг, пояснила, каким образом ответчиком были организованы детские мероприятия и каким образом в данных мероприятиях было использовано дополнительное оборудование.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что представленные в материалы дела договоры оказания услуг недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд первой инстанции правомерно счет доказанным факт использования профинансированного игрового оборудования на согласованные цели.

Доводы истца о том, что рассматриваемые договоры были составлены после проведения досудебной проверки, проведенной третьим лицом, не нашли своего подтверждения. Заявлений о фальсификации доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ) от истца не поступало.

Доводы истца о том, что приложения к договору не содержат в себе четкого сценария проведенного мероприятия, не могут быть приняты в качестве доказательств фактического их не проведения.

Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истребуемых документов на стадии досудебной проверки, с последующим представлением в суд, в отсутствие иных доказательств, не может являться единственным и достаточным основанием для вывода о не целевом использовании предоставленной субсидии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы истца, приведенные в иске и объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу № А12-11954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова