Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат Красный октябрь» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 года по делу № А12-12144/2018, в порядке упрощённого производства (судья Д.М. Бритвин)

по акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат Красный октябрь» (400007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (344006, <...>, оф. ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный октябрь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган) от 15.03.2018 № 6206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 года в удовлетворении требований АО «ВМК «Красный октябрь» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО «ВМК «Красный октябрь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 августа 2018 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ростовской области из прокуратуры Волгоградской области 11.09.2017 поступило письмо от 30.08.2017 N 7/2-40-2017/дсп-156, в котором содержалась информация о наличии в действиях АО «ВМК «Красный октябрь» признаков нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, выразившихся в необоснованном завышении цены на сталь.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении, антимонопольным органом 04.10.2017 в адрес АО «ВМК «Красный октябрь» был направлен запрос от N 18560/06 о предоставлении в следующих документов:

- информации о динамике цен в 2014, 2015, 2016, 2017 годах на изделия (по каждому наименованию отдельно), поставляемые для нужд ГОЗ, а также о динамике цен за этот же период в отношении этих же изделий (по каждому наименованию отдельно), поставляемых для свободной продажи. Информацию необходимо представить в соответствии с приведенной таблицей. В случае, если в рамках одного договора поставляется номенклатура из двух и более интересующих изделий, например, сталь марки 1 и сталь марки 3, то данный договор в таблице необходимо указать как в разделе «Сталь марки 1», так и в разделе «Сталь марки 3» (в части, относящейся к данным маркам стали);

- информации о военном представительстве заказчик, аккредитованном (закрепленным) за предприятием;

- заключения ВП МО РФ на цену каждого наименования изделия, выданные в 2014, 2015, 2016, 2017 гг. (в т.ч. заключения на фиксированную, ориентировочную и иные виды цен);

- расчетов цены (с подробной расшифровкой статей затрат, их размера, а также уровня рентабельности) каждого наименования изделия за 2014 - 2017 года отдельно (поставляемых в рамках исполнения ГОЗ);

- информации о повышении в 2015 - 2017 годах предприятием цен на изделия (поставляемые в рамках исполнения ГОЗ), в случае если установленная цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информацию (по каждому факту повышения) необходимо представить по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 18.04.2013 N 271/13;

- по каждому факту повышения в 2015 - 2017 годах цен на изделия (в случаях, предусмотренных п. 5 настоящего запроса) необходимо представить подробное письменное обоснование причин такого повышения (в т.ч. указать по каким именно статьям затрат, в каком объеме и в связи с каким обстоятельствами произошло повышение), с приложением подтверждающих документов.

- информации о повышении в 2015 - 2017 годах контрагентами предприятия цен на сырье, материалы, комплектующие, работы, услуги, необходимые для выполнения ГОЗ по поставке изделий, в случае если установленная цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информацию (по каждому факту повышения) необходимо представить по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 18.04.2013 N 271/13.

- письменных пояснений о порядке формирования в 2014-2017 годах цен на изделия (поставляемых в рамках исполнения ГОЗ): цены на изделия устанавливаются на определенный период времени (какой) и применяются во всех контрактах в течение такого периода; либо для каждого контракта устанавливается своя цена.

- информации о проверках, проведенных в отношении предприятия в 2014 – 2017 годах органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в т.ч. налоговыми органами, а также органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля. Необходимо указать полное наименование органа, проводившего проверку, а также дату и номер акта, составленного по результатам проверки.

- информации о порядке заключения в 2015 - 2017 годах договоров на поставку (изготовление) изделий в рамках исполнения ГОЗ (в т.ч. тех договоров, предметом которых является поставка (изготовление) хотя бы одного наименования из интересующих изделий): в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; без названных процедур. Информацию о лицах, входящих в одну группу лиц с предприятием в 2014 - 2017 годах в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (по каждому году в отдельности);

- информации о заключенных и действовавших в 2014 - 2017 годах договорах на поставку газа, электрической энергии (мощности), тепловой энергии и иных видов энергии. Необходимо указать дату и номер договора, контрагента по договору (наименование, ИНН, местонахождения), предмет договора и срок действия договора;

- информации о продукции (а также о ее производителях), которая по своим характеристикам и назначению является взаимозаменяемой по отношению к изделиям, поставляемым предприятием для нужд ГОЗ.

Затребованные в АО «ВМК «Красный Октябрь» информация и документы в УФАС по Ростовской области не представлены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления 25.01.2017 в отношении АО «ВМК «Красный октябрь» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении АО «ВМК «Красный октябрь» был составлен в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности.

15 марта 2018 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания N 62/06, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ВМК «Красный Октябрь» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО «ВМК «Красный Октябрь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод является обоснованным ввиду следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.17 Закона о государственном оборонном заказе, в ходе рассмотрения заявления, материалов о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа контролирующий орган вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, у иных осуществляющих в установленном порядке функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

В соответствии с требованиями статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (часть 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, для определения наличия или отсутствия признаков нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в целях разрешения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа Федеральный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления участникам спорных отношений запросов о представлении необходимых документов и информации (статья 15.17 Закона об оборонном заказе).

Таким образом, действующим законодательством установлены право управления на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в части 6 статьи 15.17 Закона об оборонном заказе лиц представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

Закон об оборонном заказе не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаются необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

В соответствии со статьей 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» УФАС по Ростовской области наделено полномочиями по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа по фактам выявляемых правонарушений на территории Южного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган при рассмотрении заявления прокуратуры от 30.08.2017 N 7/2-40-2017/дсп-156 о завышении цен на сталь, в целях разрешения вопроса о наличии признаков нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа имеет право запрашивать у хозяйствующих субъектов информацию и документы, которые необходимы для его рассмотрения, что свидетельствует об обоснованности направления антимонопольным органом запроса о представлении информации, направленного в адрес комбината.

Данный запрос адресован лицу, участвующему в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не является произвольным, по содержанию связан с обстоятельствами, изложенными в обращении прокуратуры, и направлен на выяснение наличия признаков нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Запрошенная информация касается деятельности общества в части формирования цены на сталь определенных марок.

При этом направление запроса не нарушает права заявителя и относится к компетенции антимонопольного органа.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа полномочий запрашивать у хозяйствующих субъектов информацию и документы, которые необходимы для рассмотрения соответствующих обращений.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что обжалование обществом запроса УФАС по Ростовской области от 04.10.2017 N 18560/06 приостанавливает его исполнение.

Как следует из решения от 19.03.2018 № по делу №А53-32486/2017 суд пришел к выводу об обоснованности направления в адрес заявителя УФАС запроса, в связи с чем в удовлетворении требования было отказано.

В силу Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запросы антимонопольного органа обязательны для исполнения организациями. Право оценивать требования антимонопольного органа с точки зрения мотивированности и законности законом не предоставлено организации, которой оно адресовано. В случае возникновения у предприятия сомнений в законности требований государственного органа оно может обжаловать его как ненормативный акт в установленном законом порядке. Однако сомнения в правомерности требования не освобождают предприятие от обязанности его исполнить, если только его действие не приостановлено компетентными органами.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» АО «ВМК «Красный октябрь» в рамках дела №А53-32486/2017 ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого запроса о предоставлении документов и сведений от 04.10.2017 не заявляло.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, приостанавливающие исполнение акционерным обществом «ВМК «Красный октябрь» запроса УФАС по Ростовской области от 04.10.2017 N 18560/06, отсутствуют.

Антимонопольным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в деянии АО «ВМК «Красный октябрь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления от 15.03.2018 № 6206 не установлено.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 года по делу № А12-12144/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура