Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, в котором просит суд (с учетом принятого судом заявления об уточнении заявленных требований):

- признать незаконными действия Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по включению в приложение N 3 "Картографическая схема размещения нестационарного торгового объекта - павильон продовольственные и непродовольственные товары 88 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, Микрорайон 325 М1:500" к договору N 476 от 04.12.2018 года графического изображения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, фактическое расположение которого не соответствует 325 микрорайону Волгограда и адресному ориентиру улица Северный городок 1,

- признать незаконными действия Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по включению в приложение N 3 "Картографическая схема размещения нестационарного торгового объекта - павильон продовольственные и непродовольственные товары 55 кв.м. расположенного по адресу: Волгоград, Микрорайон 325 М1:500" к договору N 475 от 04.12.2018 графического изображения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, фактическое расположение которого не соответствует 325 микрорайону Волгограда и адресному ориентиру улица Северный городок 1,

- обязать Администрацию Краснооктябрьского района в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу определить месторасположение нестационарных торговых объектов, возведенных ООО "Виктори" в границах микрорайона 325 Волгограда (улицы Северный городок 1), по адресному ориентиру, указанному в Постановлении администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" для НТО под номерами мест 1.1172 и 1.1173,

- обязать Администрацию Краснооктябрьского района в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты, возведенные между открытой стоянкой для посетителей торгово-складского комплекса по ул. им. Маршала ФИО3 11б и торговыми объектами по проспекту Металлургов, 50а, 52а, за пределами микрорайона 325 и ул. Северный городок 1,

- обязать Администрацию Краснооктябрьского района привести в соответствие с Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" графическую часть картографической схемы, являющуюся приложением N 3 "Картографическая схема размещения нестационарного торгового объекта - павильон продовольственные и непродовольственные товары 88 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, Микрорайон 325 М1:500" к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда N 476, заключенному с ООО "Виктори" 04.12.2018 года, путем внесения изменений в Приложение N 3 в части отображения в схеме графического месторасположения НТО в 325 микрорайоне Волгограда (ул. Северный городок, 1) и исключения из схемы графического отображения месторасположения НТО на территории, которая фактически не относится к 325 микрорайону Волгограда и улице Северный городок 1,

- обязать Администрацию Краснооктябрьского района привести в соответствие с Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" графическую часть картографической схемы, являющуюся Приложением N 3 "Картографическая схема размещения нестационарного торгового объекта - павильон продовольственные и непродовольственные товары 55 кв.мб, расположенного по адресу: Волгоград, Микрорайон 325 М1:500" к договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда N 475, заключенному с ООО "Виктори" 04.12.2018 года, путем внесения изменений в Приложение N 3 в части отображения в схеме графического месторасположения НТО в 325 микрорайоне Волгограда (ул. Северный городок, 1) и исключения из схемы графического отображения месторасположения НТО на территории, которая фактически не относится к 325 микрорайону Волгограда и улице Северный городок, 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.10.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Прокуратурой Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с ходатайством о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-6245/2019, рассматриваемому Центральным районным судом г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу № 2а-6245/2019. Обстоятельства, исследуемые в деле № 2а-6245/2019, не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здание магазина, здание закусочной, сооружение общественного туалета, торгово-ярмарочный комплекс), расположенные по адресу: <...>, 52а, ул. им. Маршала ФИО3, 11б (рынок Северный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда) (т. 1 л.д. 23-36).

14 июля 2017 года между ФИО1, ФИО4 и Администрацией Волгограда заключено соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, предметом которого является установление прав и обязанностей сторон при организации содержания и благоустройства прилегающей территории к зданию магазина по адресу: <...>, зданию торгово-складских помещений (торговый комплекс), зданию закусочной по адресу: <...>, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы 21.10.2015 N 34/1091. Границы прилегающей территории определены по соглашению сторон на схеме территории, подлежащей благоустройству (уборке), которая является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 68-71).

Постановлением Администрации Волгограда N 1233 от 03.09.2018 года внесены изменения в Постановление Администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы", согласно которому Постановление N 132 дополнено строками о размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО):

- 409 - номер объекта 1.1172, микрорайон 325, павильон продовольственные и непродовольственные товары площадью 88 кв.м.

- 410 - номер объекта 1.1173, микрорайон 325, павильон продовольственные и непродовольственные товары площадью 55 кв.м.

Постановлением Администрации Волгограда от 15.08.2019 N 949 внесены изменения в Постановление Администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы": строки 409, 410 изложены в новой редакции, в которой изменен адрес нестационарных торговых объектов с номерами 1.1172 и 1.1173: вместо "микрорайон 325" указан адрес "ул. Северный городок, 1".

В соответствии с п. 2.13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513, администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в адрес ООО "Виктори" направлены уведомления от 12.11.2018 об исключении мест размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу на основании заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов и было предложено выбрать компенсационные места из числа свободных мест в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения НТО, Схема) (т. 1 л.д. 120, 123).

30.11.2018 в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда поступили заявления директора ООО "Виктори" о выборе компенсационных мест взамен исключенных из числа свободных мест в Схеме, а именно: место N 1.1173, место N 1.1172 (т. 1 л.д. 121-122).

4 декабря 2018 года между ООО "Виктори" (хозяйствующий субъект) и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда (Администрация) заключен договор № 475 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м., номер 1.1173 в Схеме размещения НТО, расположенного по адресу: Микрорайон 325, в соответствии с техническим заданием согласно картографической схеме размещения объекта (масштаб 1:500) для осуществления торговой деятельности. Картографическая схема размещения объекта (масштаб 1:500) и техническое задание, согласованное сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4 договора установлен срок его действия - до 31 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 59-67).

Кроме того, 4 декабря 2018 года между ООО "Виктори" (хозяйствующий субъект) и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда (Администрация) заключен договор N 476 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 88 кв.м., номер 1.11.72 в Схеме размещения НТО, расположенного по адресу: Микрорайон 325, в соответствии с техническим заданием согласно картографической схеме размещения объекта (масштаб 1:500) для осуществления торговой деятельности. Картографическая схема размещения объекта (масштаб 1:500) и техническое задание, согласованное сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4 договора установлен срок его действия - до 31 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 50-58).

Картографические схемы размещения НТО содержатся в приложении № 3 к договорам N 475 и N 476 (т. 1 л.д. 57, 66).

Заявитель считает незаконными действия Администрации по включению в приложение N 3 к договорам графического изображения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, поскольку его фактическое расположение не соответствует 325 микрорайону Волгограда и адресному ориентиру улица Северный городок 1; фактически НТО расположены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда между зданиями по пр. Металлургов 50А, 48А, 52А и ул. им. Маршала ФИО3 11 А,11Б в зоне комплексного благоустройства.

Заявитель считает, что картографическая схема, являющаяся приложением к договорам N 475, 476 от 04.12.2018 года, не соответствует месторасположению объектов, утвержденных Постановлением N 132 Администрации Волгограда, в котором схема оформлена в виде адресного перечня. В качестве места расположения нестационарных торговых объектов схема содержит не конкретный земельный участок, а адресный ориентир - Микрорайон 325, а после внесения изменения - ул. Северный городок, 1.

Также заявитель считает, что приложение N 3 к договорам противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, - Приказу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4.02.3016 N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области", Правилам включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что попытка заявителя признать незаконной картографическую схему размещения спорных НТО, утвержденную нормативным актом, путем оспаривания действий администрации района по заключению гражданско-правового договора, содержащего воспроизведение этой схемы, является ненадлежащим способом защиты своего права. Также, судом указано о том, предприниматель ФИО1 по сути оспаривает условия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, стороной которых она не является. При этом, заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что условиями договоров, заключенных между администрацией и ООО "Виктори", нарушены права и законные интересы предпринимателя ФИО1, созданы препятствия в осуществлении её предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, которые определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 14-ОД разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.

Для организации работы по разработке Схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию.

Пунктом 2.7 Порядка N 14-ОД предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 2.13, 2.15, 2.17 Порядка N 14-ОД по результатам рассмотрения проекта Схемы и представленных документов Комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему или отказе во включении. Решение Комиссии направляется в уполномоченный орган, который утверждает Схему и публикует ее в средствах массовой информации и размещает на официальном сайте органа местного самоуправления.

В силу п. 3.1 Порядка N 14-ОД внесение изменений в Схему, в случае включения или исключения из нее мест размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется в общем порядке, установленном для утверждения Схемы.

Пунктом 3 Постановления администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 "О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" на администрации районов Волгограда возложены следующие обязанности:

3.1. Осуществлять разработку проектов схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда (далее - проекты схем), проектов внесения изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда (далее - проекты изменений схем). Проекты схем и проекты изменений схем оформлять в виде таблицы по форме, утвержденной Приказом, с приложением копии инженерно-топографического плана в масштабе 1:500 по каждому месту размещения нестационарного торгового объекта. К проектам схем и проектам изменений схем прилагать пояснительную записку с обоснованием вносимых изменений.

3.2. Согласовывать проекты схем, проекты изменений схем с отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями администрации Волгограда - управлением экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда, департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, а при необходимости и с органами исполнительной власти Волгоградской области в порядке, установленном Приказом.

3.3. По результатам согласования направлять в межведомственную комиссию по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда согласованные (без замечаний) проекты схем и проекты изменений схем по форме согласно приложению к настоящему постановлению.

Пунктом 4 Постановления администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 предусмотрено, что департамент экономического развития администрации Волгограда на основании решений межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда осуществляет разработку в установленном порядке проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда. Решение об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему принимается в порядке и сроки, установленные Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области".

Пунктом 2.14 Приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" предусмотрено, что основанием для не включения места размещения нестационарного торгового объекта является несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства, наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта: о комплексном благоустройстве земельного участка (для киосков, павильонов, торговых галерей (в ред. приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 17.03.2017 N 17-н).

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 (далее - Порядок N 52/1513), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.

Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы".

В соответствии с Порядком N 52/1513, постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 в мае 2018 года администрацией Краснооктябрьского района Волгограда с целью включения в Схему были направлены на согласование места для размещения торговых павильонов площадью 55 и 88 кв.м. по адресу: ул. Северный городок, 1, в комитет экономического развития администрации Волгограда, департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда (т. 2 л.д. 85-98).

После получения положительных заключений вопрос о включении указанных мест в Схему был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (протокол N 3-2018 от 5.06.2018-13.06.2018), и принято решение о включении в Схему мест размещения НТО площадью 55 и 88 кв.м. с присвоением адресного ориентира - микрорайон 325 (т. 2 л.д. 121).

4 декабря 2018 года между ООО "Виктори" (хозяйствующий субъект) и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда (Администрация) заключены договоры N 475 и N 476 на размещение нестационарных торговых объектов площадью 55 кв.м., номер 1.1173 в Схеме размещения НТО, и площадью 88 кв.м. номер 1.1172 в Схеме размещения НТО.

К договорам приложена картографическая схема размещения объектов (приложение N 3).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены пояснения представителя администрации г. Волгограда и Краснооктябрьского района г. Волгограда о том, что адресный ориентир - микрорайон 325 был присвоен ошибочно, правильным адресным ориентиром является - ул. Северный городок, 1, в связи с чем, направлено соответствующее заявление в Управление экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда (далее - Управление).

Письмом Управления от 26.06.2019 № 2189 (т. 2 л.д. 17) сообщено, что 25 июня 2019 года состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение об уточнении адресных ориентиров по местам 1.1172 и 1.1173: вместо адреса "микрорайон 325" указано "ул. Северный городок, 1".

При этом, при заключении договоров от 04.12.2018 № 476 и № 475 между ООО "Виктори" и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда адрес мест размещения НТО, указанный в договорах, соответствовал адресному ориентиру, указанному в действующем на дату их заключения постановлении Администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132.

Заявитель считает, что данная схема не соответствует схеме, утвержденной постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132, которая содержит адресные ориентиры - Микрорайон 325, а после внесения изменения - ул. Северный городок, 1.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Как следует из содержания постановления Администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132, указанным нормативным актом утверждена не только текстовая часть с адресным ориентиром, но и графическая часть схемы в масштабе 1:500, которая содержит указание на место расположения объекта в системе координат.

Материалами дела подтверждено, что в рамках согласования места размещения спорных НТО в соответствии с п. 3.1 постановления администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974, администрацией Краснооктябрьского района в структурные подразделения администрации Волгограда направлялась на согласование, в том числе, копия инженерно-топографического плана в масштабе 1:500. Также копия инженерно-топографического плана представлена администрацией района на согласование межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Управлением экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда в ходе судебного разбирательства суду представлена картографическая схема мест размещения НТО под номерами 1.1172 и 1.1173, согласованная протоколом заседания N 3-2019 от 25.06.2019, заверенная секретарем межведомственной комиссии (т. 5 л.д. 39-50).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приложения N 3 к договорам N 475 и N 476 от 4 декабря 2018 года полностью соответствуют картографической схеме, согласованной комиссией и утвержденной Постановлением Администрации Волгограда N 1233 от 03.09.2018 года.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое место расположения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО "Виктори", соответствует картографической схеме размещения объектов, являющейся приложением к договорам и утвержденной Постановлением Администрации Волгограда N 1233 от 03.09.2018 года, что подтверждается актом осмотра, проведенным сотрудниками администрации Краснооктябрьского района Волгограда 24.06.2019 (т. 2 л.д. 33-36), и экспертным заключением ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР", представленным заявителем (ответ на первый вопрос) (т. 4 л.д. 25-42-79).

Доводы заявителя о том, что на картографической схеме размещения объектов отсутствуют адресные ориентиры, и что картографическая схема не соответствует адресному ориентиру, правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие отношения к предмету спора, которым являются действия администрации Краснооктябрьского района Волгограда по включению в приложение N 3 к договорам N 475, N 476 графического изображения земельного участка.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые действия администрации противоречат какому-либо нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приложение N 3 к договорам полностью соответствуют постановлению администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации Волгограда N 1233 от 03.09.2018 года).

Доводы заявителя о том, что действия администрации противоречат Приказу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4.02.3016 N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом судом правомерно отмечено, что пункт 2.14 Приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области", на который ссылается заявитель, предусматривает основания для не включения места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО и не регламентирует действия районной администрации при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В рамках рассматриваемого дела заявителем оспариваются не действия администрации Волгограда по включению спорных мест в схему, а действия администрации Краснооктябрьского района Волгограда по заключению договора с ООО "Виктори" (в части приложения N 3).

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 и является нормативным правовым актом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, а также изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 60-КГ 15-2.

В настоящее время категория дел об оспаривании нормативных правовых актов подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что попытка заявителя признать незаконной картографическую схему размещения спорных НТО, утвержденную нормативным актом, путем оспаривания действий администрации района по заключению гражданско-правового договора, содержащего воспроизведение этой схемы, является ненадлежащим способом защиты своего права.

В соответствии с пунктом 6.1 оспариваемых договоров N 475 и N 476, заключенных между администрацией и ООО "Виктори", любые споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия передаются на рассмотрение судебных органов в установленном порядке.

Предприниматель ФИО1 по сути оспаривает условия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, стороной которых она не является.

Кроме того, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как указано выше, для признания действий органа местного самоуправления незаконными, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Однако, направленное в суд заявление, не содержит указаний на то, какие реально права или законные интересы ИП ФИО1 нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности действиями органа местного самоуправления, выразившихся во включение в приложение N 3 «Картографическая схема размещения нестационарного торгового объекта - павильонов продовольственных и непродовольственных товаров»

Также, в материалы дела не приложены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями прав или законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Недоказанность в рамках настоящего дела нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности оснований, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что условиями договоров, заключенных между администрацией и ООО "Виктори", нарушены права и законные интересы ИП ФИО1

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что спорные НТО, принадлежащие ООО "Виктори", расположены на территории комплексного благоустройства, в отношении которой заключено соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, в связи с чем, нарушаются ее права правомерно отклонены судом первой инстанции.

14.07.2017 между администрацией Волгограда, ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение N 27 о благоустройстве (уборке) территории общего пользования (т. 1 л.д. 68-71).

Указанное соглашение регулирует организацию содержания и благоустройства прилегающей территории к зданию торгово-складских помещений (торгового комплекса) здания закусочной по адресу: Волгоград, пр. Металлургов, 50а, 52а.

В соответствии с п. 5.3 соглашения в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Волгоградской области, и (или) муниципальных правовых актов Волгограда, регулирующих взаимоотношения сторон по соглашению о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, стороны вправе изменить обязанности сторон.

Постановлением администрации Волгограда от 03.09.2018 N 1233 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы" в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы внесены изменения, а именно в схему включены спорные объекты.

Письмом Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 26 февраля 2019 года ФИО5 и ФИО1 сообщено о том, что на территории общего пользования, закрепленной на основании соглашения от 14.07.2017 N 27, в соответствии со схемой размещения НТО установлены нестационарные торговые объекты, в связи с чем, необходимо актуализировать схему границ прилегающей территории (т. 2 л.д. 16).

Письмом от 29 марта 2019 года в адрес администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО5 и ФИО1 сообщено о приостановлении мероприятий по благоустройству территории, указанных в соглашении от 14.07.2017 N 27 (т. 2 л.д. 15).

25 марта 2019 года заключены соглашения N 52 и N 53 о благоустройстве (уборке) территории общего пользования между администрацией Волгограда и ООО "Виктори", предметом которых является установление прав и обязанностей сторон при организации содержания и благоустройства прилегающей территории к нестационарным торговым объектам, расположенным на основании договоров на размещение НТО N 475 и N 476 от 4.12.2018 (номера в схеме N 1.1172 и N 1.1173) – т. 2 л.д. 7-14. .

Таким образом, в настоящее время обязанности по благоустройству прилегающей территории возложены на ООО "Виктори".

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что условиями договоров, заключенных между администрацией и ООО "Виктори", нарушены права и законные интересы предпринимателя ФИО1, созданы препятствия в осуществлении её предпринимательской деятельности, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года по делу №А12-12211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников