Постановление № А12-12393/06 от 18.12.2006 АС Волгоградской области

арбитражный суд волгоградской области     

                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Волгоград                                                                       «14-18» декабря 2006 г.

  Дело № А12-12393/2006 –С35-5/С5

Арбитражный суд апелляционной инстанции Волгоградской области

в составе: председательствующего:  Антоновой Л.А.

судей: Прониной И.И., Пономаревой Н.В.,

при ведении протокола судьей Антоновой Л.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1,  доверенность №111 от 01.01.2006 года, ФИО2, доверенность от 01.01.2006 года;

от ответчиков:

от МУП «Жилищное хозяйство» ФИО3 директор, приказ №168 а от 01.10.99 года,

от Управляющей      компании Администрации городского округа города Фролово – не явились, извещены;

от третьих лиц:

от ОАО «Фроловомежрайгаз» - не явились, извещены;

от Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – не явились, извещены;

от ОАО «Фроловский  сталелитейный завод» - не явились, извещены;

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу  -   МУП «Жилищное хозяйство»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  24.10.2006 года, по делу №А12-12393/2006-35, принятое судьей  Беляевой В.В.

 УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» заявлен иск к Муниципальному унитарному предприятия «Жилищное хозяйство» г. Фролово о взыскании 230 036 рублей 93 копейки, составляющих сумму задолженности за отпущенный природный газ в общежития, расположенные по адресу: <...>

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика  - Управляющую компанию администрации  городского округа г. Фролово, а также в  качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО  «Фроловомежрайгаз», Волгоградское  отделение Приволжской железной дороги, ОАО «Фроловский  сталелитейный завод».

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за газ с МУП «Жилищное хозяйство», требований к Управляющей компании истец не заявил.

Ответчик иск не признал, ссылается на то, что договор поставки газа с истцом не заключен, фактически истец  находится в договорных отношениях с жильцами общежитий, которые являются потребителями газа и с которыми следует производить расчеты.

Ответчик Управляющая компания также считает себя ненадлежащим ответчиком, так как указанные общежития находятся на балансе МУП «Жилищное хозяйство».

ОАО «Фроловомежрайгаз», Волгоградское отделение «Приволжской железной дороги», ОАО  «Фроловский  сталелитейный завод» поддержали доводы истца.

Решением от 24.10.2006 года арбитражный суд взыскал с МУП «Жилищное хозяйство» г. Фролово в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» 230036 рублей 93 копейки.

С решением арбитражного суда не согласилось МУП «Жилищное хозяйство», считает решение незаконным и необоснованным, принятым  по  недостаточно полно исследованным материалам и обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске к МУП «Жилищное хозяйство» г. Фролово отказать.

В обоснование своих  доводов заявитель привел те же обстоятельства, что и в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Управляющей компании администрации городского округа города Фролово, ОАО «Фроловомежрайгаз», Волгоградское отделение Приволжской железной дороги, ОАО «Фроловский сталелитейный завод». О месте и времени проведения судебного заседания извещены, что  не препятствует рассмотрению  по существу в данном судебном заседании в соответствии со ст. 156 ч. 3 ч. 5 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.12.2006 года до 10 часов 00 минут 18.12.2006 года.

Как следует из материалов дела МУП «Жилищное хозяйство» г. Фролово является балансодержателем общежитий, расположенных по адресу: <...>

Указанные общежития оснащены внутридомовым газовым оборудованием, которое  подключено к газовой сети.

Истец осуществляет поставку природного газа для населения г. Фролово, в том числе указанным общежитиям.

От заключения договора поставки  газа №09-5-7413 от 29.07.2005 года для граждан, проживающих  в данных  общежитиях, МУП «Жилищное хозяйство» уклоняется, оплату за полученный природный  газ не производит.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи газопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного газа.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производиться за  фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или   согласованием сторон.

Согласно п.2.9 Правил учета газа учет количества газа,  реализуемого населению, производится по  приборам учета газа на основании норм расхода газа.

Ввиду отсутствия в указанных общежитиях приборов учета газа объем потребленного газа определяется расчетами на основании данных о количестве  граждан, проживающих в данных общежитиях.

Сведения о количестве  граждан, зарегистрированных в общежитиях, представляются истцу МУП «Жилищное хозяйство».

Стоимость поставленного ответчику газа определена исходя из тарифов на газ, реализуемый населению, утвержденных Постановлением РСТ Волгоградской области от 28.12.2004 года №40/3 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области и тарифов на услуги газоснабжения для  населения», Постановлением РСТ по  Волгоградской области от 31.03.2005 года №10/1  «Об установлении розничных цен на природный газ,  реализуемый населению Волгоградской области; Постановлением РСТ от 28.11.2005 года №32/1 «Об  установлении розничных цен на  природный  газ,  реализуемый населению Волгоградской области и тарифов на услуги газоснабжения для  населения Волгоградской области».

Согласно расчету истца стоимость поставленного ответчику газа с  октября 2005  по май 2005 года составила 230036 рублей 93 копейки.

МУП «Жилищное хозяйство» оплату полученного газа для указанных общежитий не произвело, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 230036 рублей 93 копейки.

Коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что он не является балансодержателем внутридомового газового оборудования находящегося в общежитиях.

Указанный довод не соответствует положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что вещь,   предназначенная для  обслуживания другой, главной вещи, связанная с ней общим  назначением, следует судьбе главной вещи.

В общежитиях газовые плиты установлены в  местах общего пользования.

С учетом названной нормы закона а также статуса и  назначения общежитий, находящееся в общежитии газовое оборудование находится в  управлении балансодержателя. Данное обстоятельство подтверждено  информацией Комитета по  управлению имуществом Администрации Фролово Волгоградской области от 30.05.2005 года №296 л.д. 12.

Ответчик не отрицает, что  граждане общежитий, находящихся на балансе ответчика, в период с декабря 2005 года по май 2006 года пользовались природным газом,  поставляемым истцом, и плату за газ не производили.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела. Решение законно и обоснованно. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006 года по делу А12-12393/06-С35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство» г. Фролово госпошлину в доход  федерального бюджета Российской Федерации  1000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                              Л.А. Антонова

Судьи                                                                                                   И.И. Пронина  

                                                                                                  Н.В. Пономарева