Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, третьи лица: Администрация Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, Администрация городского округа г.Михайловка, Территориальное управление по городу Михайловка УСЗН администрации Волгоградской области, Территориальное управление городского округа г.Михайловка Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Управление федерального казначейства администрации Волгоградской области о взыскании убытков в размере 936 113,92 руб.

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании 936 113,92 руб. убытков, образовавшихся по состоянию на 31.12.2004г. вследствие неполучения причитающихся из бюджета Волгоградской области доли оплаты коммунальных услуг, оказанных гражданам, имеющим льготы, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах».

В качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.07г.) исковые требования удовлетворены в части, в пользу истца с казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов РФ взысканы убытки в сумме 936 113,92 руб.

В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказано.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просит решение суда в части взыскания с Российской Федерации 936 113,92 руб. отменить и принять новое решение об отказе в иске к Министерству финансов России.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что решение в части удовлетворения иска к Министерству финансов РФ принято с нарушением норм материального права, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела

Представитель Минфина РФ в судебном заседании апелляционной инстанции настаивает не удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласны, считают, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель УФК по Волгоградской области поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а так же третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных участников процесса в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Жилищное хозяйство» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Михайловка, в которых проживают, в том числе и льготная категория потребителей –ветераны.

В результате оказание услуг в период с 01.01.04г. по 31.12.04г. по содержанию и ремонту жилого фонда в г.Михайловка у МУП «Жилищное хозяйство» образовались убытки в связи с недофинансированием расходов на предоставление льгот в сумме 936 113,92 руб. , что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с убытков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков за счет средств Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, выделенных денежных средств на финансирование льгот, предусмотренных ФЗ РФ «О ветеранах», было недостаточно для покрытия возникших в связи с этим убытков предприятия, в связи с чем имеет место бездействие Российской Федерации. Поскольку расходы истца, возникшие у него в связи с предоставлением льгот в 2004 году на сумму 936 113,92 руб. не были возмещены, с учетом положений ст.ст. 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что названные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Пункт 2 части 1 ст. 10 Закона «О ветеранах» (до вступления с 02.01.2005г. в силу изменений, предусмотренных ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.04г.) предусматривал возмещение расходов на оплату коммунальных услуг за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Закона было определено, что порядок возмещения расходов на реализации льгот, установленных Законом «О ветеранах», утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, должны были учитываться при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации и иметь целевое назначение.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. № 23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как следует из материалов дела, возмещение расходов по предоставлению льгот ветеранам труда производилось из областного бюджета. Потребность Волгоградской области только на реализацию закона «О ветеранах» в 2004г. составляла 2 459 млн. руб.

Однако, выделенные из областного бюджета денежные средства на погашение истцу убытков в связи с предоставлением льгот, не возместили полностью истцу понесенные им расходы.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком Министерством финансов РФ не представлены доказательства, подтверждающие выделение Волгоградской области достаточных средств на реализацию Закона «О ветеранах». В бюджете Российской Федерации на 2004 г. не предусмотрены расходы на реализации. Закона «О ветеранах». При этом действие указанного закона не приостанавливалось.

Исходя из этого, в силу ст.16,1069 ГК РФ, а так же разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данные в постановлении № 23 от 22.06.06г., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Факт предоставления гражданам льгот и размер этих льгот подтверждены первичными и бухгалтерскими документами, списками граждан, отнесенных к категории ветеранов, заверенных Управлением социальной защиты населения, платежными извещениями за период с 01.01.04г. по 31.1204г. и актами сверки.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании в пользу истца убытков в сумме 936 113,92 руб. в связи с предоставлением льгот гражданам за период с 01.01.04г. по 31.12.04г. за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение суда от 25 июля 2007 года по делу №А12-12522/06-с19 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

Е.Б. Языков