Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 5 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2006 г. по делу № А12-12553/06-с65, принятое судьей Прониной И.И. по иску ООО «Райагрострой» к МИФНСРФ № 5 по Волгоградской областио признании недействительным ненормативного акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2006 г. иск ООО «Райагрострой» удовлетворен.

Признано недействительным решение МИФНС № 5 по Волгоградской области от 13.06.2006 г. № 13-2/52Ка в части уплаты НДС за 1 квартал 2005 г. в размере 71410 руб., пени в размере 57014,46 руб.

МИФНС № 5 по Волгоградской области, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске обществу отказать.

В судебном заседании общество заявило об отказе от иска в части признания недействительным решения МИФНС № 5 по Волгоградской области от 13.06.2006 г. № 13-2/52Ка в части начисления пени по НДС в размере 20079,79 руб.

Судебной коллегией отказ от иска в части принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба в остальной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2003 г. истец перешел на упрощенную систему налогообложения, что налоговым органом в ходе выездной проверки подтверждено.

Вместе с тем, обществом в МИФНС подана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2003 года, в которой им исчислен НДС с реализации в размере 3131 руб., и одновременно применены налоговые вычеты по НДС в размере 71410 руб. По итогам декларации указано на возмещение НДС за 1 квартал 2003 года в размере указано на возмещение НДС в размере 68279 руб.

Судебная коллегия выводы суда 1 инстанции о доначислении истцу за 1 квартал 2003 года НДС в размере 71410 руб., пени на указанную сумму - 36934,86 руб. находит правильными.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ организации и предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции о неправомерном исчислении истцом за 1 квартал 2003 г. НДС, применении им налоговых вычетов по НДС соответствуют закону.

Доводы МИФНС о том, что обществом правомерно исчислялся НДС, подлежащий уплате за 1 квартал 2003 года на сумму 3131 руб. судебная коллегия признает ошибочным.

Налоговым законодательством предусмотрен лишь один случай, когда лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС. Так, в силу ст. 168 п.5, ст. 173 п.5 НК РФ указанная обязанность возникает, в случае, если лица, не являющиеся плательщиками НДС, выставляют контрагентам счет-фактуру с выделением в нем НДС.

В рассматриваемом случае истцом в 2003 году счетов – фактур с выделением НДС контрагентам не выставлялось.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, исчисление НДС к уплате в бюджет было произведено им по иным основаниям, в связи с получением в 2002 году сумм авансовых платежей за работы, товары и услуги, казанные истцом уже в 2003 году, после перехода на упрощенную системы налогообложения. При этом истец включил всю полученную в 2002 г. от контрагентов сумму за произведенный в 2003 году работы в доход при исчислении единого налога за 2003 год.

Налоговый орган в ходе проверки указанному обстоятельству должной оценки не дал, ошибочно посчитав наличие у истца в 2003 году обязанности по исчислению и уплате НДС в бюджет. Более того, доначисление истцу НДС на всю сумму примененных обществом налоговых вычетов в размере 71410 руб. произведено МИФНС без учета, что всего в декларации было указано на обязанность по уплате в бюджет НДС лишь в размере 3131 руб.

Неправильное исчисление истцом НДС в периоде, предшествующем переходу истца на упрощенную системы налогообложения, основанием ля доначисления ему НДС в за 1 квартал 2003 год в любом случае правомерным признано быть не может.

При таких обстоятельствах выводы суда 1 инстанции о неправомерном доначислении истцу НДС являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда 1 инстанции и в части неправомерного исчисления налоговым органом пени на доначисленную сумму НДС. Во-первых, истец в рассматриваемом периоде не являлся плательщиком НДС. Кроме того, пеня начислена не на сумму недоимки, а на сумму неправомерно примененного истцом налогового вычета по НДС, что противоречит положениям ст. 75 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МИФС судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Отказ ООО «Райагрострой» от иска в части признания недействительным решения МИФНС № 5 по Волгоградской области от 13.06.2006 г. № 13-2/52Ка в части начисления пени по НДС в размере 20079,79 руб. принять.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2006 г. в части признания недействительным решения МИФНС № 5 по Волгоградской области от 13.06.2006 г. № 13-2/52Ка в части начисления пени по НДС в размере 20079,79 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС № 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ: /КОСТРОВА Л.В./

/АНТОНОВА Л.А./

/ЕПИФАНОВ И.И./