Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и их капитализации в размере 3 026 839 руб. 50 коп., просил требования к должнику в размере капитализированных платежей на сумму 3 026 839 руб. 50 коп. перевести государству, а также взыскать с МУП «Волгоградэлектротранс» в счет возмещения судебных расходов на основании решений Центрального районного суда в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года по делу № А12-12587/2005 производство по требованию о взыскании с МУП «Волгоградэлектротранс» в пользу ФИО1 суммы 30 000 руб. судебных расходов на основании решений Центрального районного суда прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года по делу № А12-12587/2005.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что размер суммы капитализированных платежей определен на 2007 год из расчета 1334 руб. 21 коп. – сумма ежемесячных платежей. Однако прошло три года, стоимость жизни подорожала, изменился порядок исчисления сумм в счет возмещения вреда здоровью гражданам, которым вред здоровью возмещается не в связи с трудовыми отношениями.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2006 по делу № А12-12587/2005 МУП «Волгоградэлектротранс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2007 по делу № А12-12587/2005 требования ФИО1 были установлены в сумме 373 319 руб. 04 коп., из них 366 119 руб. 14 коп. капитализация повременных платежей и включены в первую очередь реестра требований кредиторов МУП «Волгоградэлектротранс». Расчет капитализированных платежей был произведен на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Волгограда от 07.12.2005, которым был определен размер ежемесячной выплаты начиная с 1 октября 2005 года - 1334 руб. 21 коп.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2007 по делу № А12-12587/2005 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

ФИО1 01.10.2008 заявил требования о включении в реестр требований кредиторов МУП «Волгоградэлектротранс» суммы 133511 руб. 09 коп. на основании заочного решения Центрального районного суда от 19.12.2007, оставленным без изменения Волгоградским областным судом 30.04.2008, которым с МУП «Волгоградэлектротранс» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаты за вред здоровью с учетом роста потребительских цен за период с 01 октября 2005 года по 30 ноября 2007 года в размере 9534 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., установлена с 1 декабря 2007 года ежемесячная денежная компенсация в размере 1743 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 по делу № А12-12587/2005 во включении в реестр требований кредиторов МУП «Волгоградэлектротранс» требований ФИО1 в сумме 94 138 руб. 46 коп. отказано, производство по установлению задолженности в размере 9534 руб. 63 коп. недоплата за вред здоровью и 10.000 руб. судебные расходы прекращено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 по делу № А12-12587/2005 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Требования кредитора основаны на решении Центрального районного суда г.Волгограда от 28.09.2010, которым с МУП «Волгоградэлектротранс» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01.10.2007 по 01.02.2010 – 364.817 руб. 32 коп. и ежемесячно с 01.02.2010 с последующей индексацией по 13.029 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Закона о банкротстве обязательства должника перед кредиторами первой очереди прекращаются лишь при выплате им капитализированных повременных платежей.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Одновременно к Российской Федерации переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями федерального закона и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2007 по делу № А12-12587/2005 произведена капитализация повременных платежей ФИО1, установленных решением суда общей юрисдикции на дату принятия арбитражным судом решения о признании МУП «Волгоградэлектротранс» банкротом, при этом как указал суд первой инстанции, изменение размера капитализированных платежей в связи с индексацией ежемесячной суммы возмещения вреда с применением индексов роста инфляции в процессе нахождения должника в процедуре конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, в ходе конкурсного производства произведены выплаты ФИО1, установленные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2007 по делу № А12-12587/2005 по платежным поручениям от 17.10.2008 №61, от 08.09.2010 №42, по которым денежные средства в общей сумме 373.319 руб. 04 коп. были перечислены на депозит нотариуса ФИО3, что в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполнением обязательства.

Учитывая, что капитализированные платежи были выплачены ФИО1, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника сумм возмещения вреда, причиненного здоровью и их капитализации в размере 3 026 839 руб. 50 коп. и о переводе государству требования к должнику в размере капитализированных платежей на сумму 3 026 839 руб. 50 коп.

Производство по требованию о взыскании с МУП «Волгоградэлектротранс» суммы 30.000 руб. судебных расходов на основании решений Центрального районного суда правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку задолженность в размере 30 000 руб. уже взыскана с должника в пользу ФИО1, на принудительное исполнение выданы исполнительные листы. Требование в части взыскания 10 000 руб. судебных расходов на основании заочного решения Центрального районного суда от 19.12.2007, вступившего в законную силу 30.04.2008, уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области, по результатам вынесено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 по делу № А12-12587/2005 .

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств , оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года по делу № А12-12587/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.Н. Бирченко

Судьи О.В. Грабко

С.А. Жаткина