Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель прокурора Волгоградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФГУ «Вязовский лесхоз» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительным в силу ничтожности договора электроснабжения №565 от 01.01.2004 года, заключенного между Федеральным государственным учреждением «Вязовский лесхоз» и Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» в части пункта 6.3, пункта 2.2.2 и абзаца 1 пункта 2.2.3.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительными абзацы 1, 3-8 пункта 2.2.2. (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2005 года), абзаца 1 пункта 2.2. договора о снабжении электрической энергии №565 от 01.01.2004 года.

От требований в части признания недействительным п.6.3 договора прокурор отказался.

Отказ от иска судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий прав третьих лиц.

Исковые требования основаны на том, что договор в части оспариваемых пунктов не соответствуют требованиям статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указав, что спорные пункты внесены в договор по согласованию сторон, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, введение ограничений, предусмотренных оспариваемыми пунктами, по мнению ответчика, соответствуют другим нормативно- правовым актам, регулирующим отношения по передаче электрической энергии.

Решением от 30.10.2006 года арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части признания недействительными абзацев 1, 3-8 пункта 2.2.2, абзаца 1 пункта 2.2.3 договора о снабжении электрической энергии №565 от 01.01.2005 года.

В части требований о признании недействительным пункта 6.3 производство по делу прекратил в связи с принятием отказа от иска.

С решением арбитражного суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель изложил те же мотивы, что и в обоснование возражений на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01 января 2004 года между ОАО «Волгоградэнерго» (энергоснабжающая организация) и «Вязовский лесхоз» Волгоградского управления лесами (абонент) заключен договор №565 о снабжении электрической энергией.

В соответствии с соглашением от 01.01.2006 года правопреемником прав и обязанностей по данному договору является ОАО «Волгоградэнергосбыт».

По условиям пункта 2.2.2. оспариваемого договора энергоснабжающая организация имеет право прекратить передачу электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в следующих случаях:

- за недопуск работника энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента к приборам учета;

- в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, установленных пунктом 5.4. настоящего договора;

-за присоединение токоприемников без учета нарушений или изменения схемы включения приборов учета электрической энергии, повреждение приборов учета абонентом, в том числе в случае повреждения клейма о государственной метрологической поверке;

- за срыв пломб или знаков визуального контроля, наложенных энергоснабжающей организацией на коммутационные аппараты или систему учета;

- за снижение показателей качества электрической энергии Абонентом до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок энергоснабжающей организации или других абонентов по результатам исполнения п.2.1.6;

- за превышение договорных величин потребления электрической энергии, не подтвержденных источниками финансирования, и нарушение режима потребления электрической энергии, заданного энергоснабжающей организацией;

- за присоединение Абонентом к своим сетям потребителей без согласования с энергоснабжающей организацией;

-ввода ограничения по электроэнергии или мощности ОАО «СО –ЦДУ ЕЭС», вызванного их дефицитом в ЕЭС России.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации

- прекращать подачу электрической энергии полностью или частично с последующим уведомлением абонента в случаях:

-невыполнения абонентом указанной энергоснабжающей организации о снижении нагрузки на период дефицита мощности;

-необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Прокуратура считает, что абзацы 1, 3-8 пункта 2.2.2 и абзац 1 пункта 2.2.3 не соответствуют требованиям закона, в том числе пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 года.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 421 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

К существенным нарушениям в соответствии с частью 3 статьи 523 настоящего Кодекса относятся случаи неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

Такие случаи также предусмотрены в абзаце 2 пункта 2.2.2 договора, который прокуратурой не оспаривается.

Другие случаи, перечисленные в абзаце 1, 3-8пункта 2.2. и в абзаце 1 пункта 2.2.3 не основаны на законе и иных нормативных правовых актах и им противоречат.

Так в соответствии с пунктом 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 потребитель услуг не может быть ограничен в потреблении электрической энергии менее величины мощности установленной в акте согласования аварийной и технологической брони, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электроэнергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Исходя из содержания оспариваемых пунктов договора, энергоснабжающая организация оставляет за собой право в том числе на полное прекращение подачи электроэнергии, что не соответствует названным нормам права.

Коллегия находит выводы арбитражного суда соответствующими материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2006 года по делу №А12-12702/06-С43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий Л.А. Антонова

Судьи Л.В. Кострова

И.И. Епифанов