Гражданский кодекс часть 1

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>, 404130, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа — город Волжский (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>),

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404103, <...>)

о признании недействительным предписания от 19.02.2018 № 106-л/2018.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее - ООО «УК «Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет) о признании незаконным предписания от 19.02.2018 № 106-л/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Инвест» отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным предписание от 19.02.2018 № 106-л/2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.10.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом в рамках лицензионного контроля на основании приказа от 08.02.2018 № 106-л/2018 в период с 16.02.2018.2018 по 19.02.2018 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.02.2018 № 106-л/2018 (т. 1 л.д.14-21).

В ходе проверки выявлены нарушения требований части 2.3 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), части 5 статьи 13, части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» (далее - Закон об энергоснабжении), а именно, в указанных многоквартирных жилых домах не установлены и не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета по централизованному отоплению.

По итогам проверки в отношении ООО «УК «Инвест» выдано предписание от 19.02.2018 № 106-л/2018 с требованиями устранить выявленные нарушения, а именно: обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов в части эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах № 49 по ул. Карбышева и № 47 по проспекту Дружбы г. Волжского Волгоградской области.

ООО УК «Инвест», полагая, что предписание от 19.02.2018 № 106-л/2018 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, которые должны выполняться управляющей организацией в процессе ее деятельности в обязательном порядке.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Инвест» осуществляет управление общим имуществом многоквартирных жилых домов № 49 по ул. Карбышева на основании договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015 (т. 2, л.д. 28-32) и № 47 по проспекту Дружбы г. Волжского Волгоградской области на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015 (т. 2, л.д. 38-42).

Согласно пункту 2.1. указанных договоров, Общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно состава общего имущества, в отношении которого осуществляется содержание и ремонт.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил от 13.08.2006 № 491.

При этом в договорах указано, что управляющая организация обязуется выполнять работы по ремонту общего имущества.

Таким образом, Общество, заключив указанный договор управления многоквартирным домом, в силу условий договора приняло на себя как на управляющую организацию обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а соответственно является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества.

Как следует из оспариваемого предписания, ООО «УК «Инвест» предписано устранить выявленные нарушения, а именно: обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов в части эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах № 49 по ул. Карбышева и № 47 по проспекту Дружбы г. Волжского Волгоградской области.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в соответствии с пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491).

Как установлено в пункте 16 Правил N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению (по установке общедомовых приборов учёта), а также по надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учёта включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. По общему правилу, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, то есть применительно к рассматриваемому случаю на управляющую компанию.

При этом в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если в нарушение требований части 5 статьи 13 данного Закона собственники многоквартирных жилых домов в установленный срок не обеспечили оснащение МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов (в том числе общедомовых приборов учёта тепловой энергии), данная обязанность возлагается на соответствующую ресурсоснабжающую организацию с оплатой данной организации расходов на установку этих приборов учета лицами, не исполнившими в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Однако в части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении также определено, что установка ресурсоснабжающей организацией коллективного прибора учета в принудительном порядке не снимает с управляющей компании как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязанности по надлежащей эксплуатации данного общедомового прибора учёта (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и так далее) как части общего имущества собственников помещений МКД, поскольку, исходя из данной нормы, ресурсоснабжающая организация обязана приступить к эксплуатации приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета только при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления.

Кроме того, работы по проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (пункт 18).

Следовательно, как верно указал суд, мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации ОПУ включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а расходы на проведение данных работ подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, вопреки позиции заявителя, отдельное решение собственников о принятии коллективного (общедомового) прибора учета в состав общего имущества собственников помещений в МКД не требуется, поскольку обязанность по установке ОПУ возложена на собственников законом и оснащение МКД коллективным (общедомовым) прибором учета в любом случае производится за счет собственников помещений в МКД вне зависимости от того, проведена она в добровольном или принудительном порядке.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией многоквартирных домов № 49 по ул. Карбышева и № 47 по проспекту Дружбы г. Волжского Волгоградской области на основании договоров управления от 30.03.2015 и от 31.03.2015, по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, а также по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 1.1 договора).

Названные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Общедомовые приборы учёта опломбированы.

Управляющей организацией представлены акты ввода в эксплуатацию общедомового узла учёта тепловой энергии по многоквартирному дому № 49 по ул. Карбышева от 25.11.2016, 08.12.2016, 13.12.2016 и по многоквартирному дому № 47 по проспекту Дружбы от 25.11.2016, 09.12.2016,30.12.2016,12.12.2016. В указанных актах подпись представителя управляющей организации ООО «УК «Инвест» отсутствует.

Акты периодической поверки ОДПУ, выписки из журнала учёта показаний ОДПУ и договор на обслуживание ОДПУ со специализированной организацией у управляющей организации отсутствует.

Однако, Общество как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, не осуществляет обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, то есть не выполняет один из видов работ, включенный нормами действующего законодательства в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предусмотренный Договором управления, тогда как мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учёта включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а расходы на проведение данных работ подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем плата за содержание жилых помещений с собственников многоквартирных домов № 49 по ул. Карбышева и № 47 по проспекту Дружбы, взимается Обществом ежемесячно в полном объеме, что фактически свидетельствует о взимании с собственников помещений спорных МКД платы за содержание и обслуживание ОДПУ тепловой энергии.

Таким образом, в нарушение ч. 2.3, п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 18 Минимального перечня, п. 11 п.п. «к» Правил № 491, ООО «УК «Инвест» не осуществляется содержание общего имущества многоквартирного дома в части эксплуатации общедомовых приборов учёта потребления тепловой энергии, теплоносителя названных многоквартирных домов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод Комитета о том, что в ходе проверки выявлены нарушения лицензиатом ООО «УК «Инвест» лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирных домов – эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах № 49 по ул. Карбышева и № 47 по проспекту Дружбы.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, обязанность по надлежащей эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета, являющегося частью общего имущества собственников помещений МКД, в рамках содержания общего имущества МКД возложена на управляющую компанию в силу норм действующего законодательства и принятие отдельного решения собственников о необходимости выполнения данных работ управляющей компанией не требуется.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по делу № А12-12858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичёв