Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (далее – ООО «Торговый центр», ответчик) о взыскании авансового платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №ВлФ/24667/17 от 14.04.2017 в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 708 руб. 34 коп.. а всего 3 207 708 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года по делу №А12-13012/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Торговый центр» в пользу АО «Тандер» взыскан авансовый платеж по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №ВлФ/24667/17 от 14.04.2017 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 708 руб. 34 коп.. а всего 3 207 708 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 038 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность ответчика по разработке рабочей документации неразрывно связана с обязанностью истца по утверждению проектной документации. Техническое задание ответчику не передавалось, истец надлежащим образом был уведомлен о невозможности представления рабочей документации в установленный срок, в связи с чем, отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков неправомерен.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между ООО «Торговый центр» (Сторона 1) и АО «Тандер» (Сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № ВлФ/24667/17 (далее — Договор), согласно которому Стороны обязались в срок до 30.09.2018 подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Октября, 15а, а именно: нежилые помещения общей площадью 1 520 кв.м. , 8/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 34:34:080096:39 площадью 7 721 кв. м., а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение автостоянка (асфальтобетонное замощение) ориентировочной общей площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: <...> Октября, 156 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 34:34:080096:5033 площадью 5 279 кв. м., разрешенное использование — для размещения многоярусной автостоянки.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, на основании п. 2.4. Договора истец произвел 21.04.2017 оплату авансового платежа в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, что повреждается платежным поручением № 234814.

В связи с нарушением ответчиком нескольких пунктов Договора, в том числе: п.3.1.3. - не предоставлен комплект рабочей документации до 20.06.2017; п.3.1.5. - в 30-дневный срок с момента подписания Договора не передан на согласование истцу полный пакет рабочей документации (отсутствуют наружные сети), на основании положений п. 3.3.2. Договора истец отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, о чем направил ответчику уведомление от 23.11.2017 почтой России и службой экспресс-доставки DHL Express, однако, от получения данного письма ответчик отказался 27.11.2017.

В соответствии с п.6.4. договора в случае расторжения Стороной 2 настоящего договора в соответствии с пунктами 3.3.2 договора, Сторона 1 в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Стороны 2, обязано возвратить уплаченный авансовый платеж, а также уплатить проценты, на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Размер процентов равен ключевой ставке, установленной банком России. Указанные проценты начисляются со дня внесения Стороной 2 денежных средств или части денежных средств в счет авансового платежа до дня их возврата Стороной 1 Стороне 2.

Невозвращение суммы авансового платежа истцу послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив неосновательность обогащения ответчика, просрочку исполнения обязательств по договору, согласившись с произведенным истцом расчетом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по истечении 10 календарных дней с момента уведомления об отказе от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, основания для сбережения денежных средств ответчиком отпали, в связи с чем, требование о взыскании суммы авансового платежа удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для отказа от исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу п. 3.1.3 договора, Сторона 1 обязуется, в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора разработать и передать на согласование Стороне-2 пакет проектной документации на Здание.

Факт передачи проектной документации сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на пункт 3 статьи 405 ГК РФ, указывает на невозможность подготовки и передачи в срок, установленный договором, рабочей документации, по причине неутверждения истцом проектной документации и недостаточности исходных документов, в частности, технического задания.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По Договору Сторона-1 обязуется обеспечить разработку всей проектной и рабочей документации, проекта производства работ на строительство Здания в соответствии с законодательством Российской Федерации, стандартами, строительными нормами и правилами и приступает к строительно-монтажным работам лишь после утверждения Стороной-2 проектной документации в части проектирования Объекта и инженерных систем его обеспечения и получения разрешения на строительство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на объекте велись строительно-монтажные работы, 31.05.2018 разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Торговый комплекс по адресу: 50 лет Октября, 15А, в Красноармейском районе г. Волгограда».

Форма утверждения проектной документации предварительным договором не предусмотрена.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчиком разрабатывалась рабочая документация, при этом исходные документы были достаточными, поскольку проектная документация была подготовлена и передана истцу в полном объеме.

Ответчик указывает, что в нарушение п. 2.1. Договора, стороны не утвердили в приложении №4 «Техническое задание на проектирование и СМР», а вместо него подписали «Список предоставляемой документации».

Однако ответчик в адрес истца претензий по поводу неподписания и несогласования приложения №4 «Техническое задание на проектирование и СМР» не направлял, следовательно, не считал данный документ обязательным и необходимым при заключении Договора.

Кроме того, на момент заключения Договора истец был знаком с проектной документацией уже строящегося объекта, ввиду чего сам факт подписания истцом 14.04.2017 договора в данном случае свидетельствует о его ознакомлении и согласии с имеющейся на объект проектной документацией.

Таким образом, в отсутствие возражений по принятию проектной документации истцом, ответчик, приступив к строительно-монтажным работам на объекте, разрабатывая рабочую документацию, не мог не принимать во внимание факт утверждения истцом проектной документации.

Согласно условиям заключенного Договора, в срок до «20» июня 2017 года Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2: комплект рабочей документации, согласно ГОСТ Р21.1101-2013, а именно: архитектурные решения; конструкции железобетонные; конструкции металлические; отопление, вентиляция н кондиционирование; водоснабжение и канализация; теплоснабжение (наружные сети); электроснабжение (наружные сети); водоснабжение и канализация (наружные сети); электроосвещение; силовое электроснабжение; наружное электроосвещение; генеральный план; пожарная сигнализация; система оповещения и управление автоматизацией; автоматизация комплексная; автоматическое пожаротушение; внутренний противопожарный водопровод; газоснабжение (при наличии); тепломеханические решения - (при наличии).

Согласно условиям ГОСТа Р21.1101-2013, которым стороны руководствовались, в том числе при заключении договора, а именно пунктом 3.1.3. установлено, что полный комплект рабочей документации – это совокупность основных комплектов рабочих чертежей, необходимых для строительства здания или сооружения, дополненных прилагаемыми и ссылочными документами.

Во исполнение п.3.1.3 Договора ответчик 19.04.2017 г. через файлообменник Истца и 20.04.2017 г. нарочным предоставил проектную документацию. В нарушение п.3.1.3. договора рабочая документация не была предоставлена ответчиком в срок до 20.06.2017.

При этом, в комплекте рабочей документации отсутствуют предусмотренные ГОСТ Р 21.1101-2013 рабочие чертежи и дополнительные документы на теплоснабжение (наружные сети), водоснабжение и канализацию (наружные сети) и наружное электроосвещение.

Факт не предоставления рабочей документации в установленные сроки ответчиком не оспаривается, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

Нарушение сроков предоставления рабочей документации явилось основанием для отказа от исполнения Договора на основании пункта 3.3.2 Договора, что в свою очередь породило обязанность возвращения уплаченного авансового платежа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6.4 Договора.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму авансового платежа в размере 207 708 руб. 34 коп.

Представленный расчет обоснован, проверен судами первой и апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, ввиду чего требования истца о взыскании процентов в сумме 207 708 руб. 34 коп. удовлетворены правомерно.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года по делу №А12-13012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО3

Судьи О. ФИО4

Т. В. Волкова