Гражданский кодекс часть 1

по заявлению МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области № 412 от 14.08.07г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области № 412 от 14.08.07г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, муниципальное учреждение не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно договору № 260 от 27.07.04г. услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда предоставляются ООО «ЖЭК». Судом оставлены без внимания доводы заявителя том, что собственника дома выбрали способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ «ул. Мира,20». В соответствии со ст. 162 ЖК РФ ТСЖ обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья. Обязанности управляющей организации, перечисленные в ст. 162 ЖК РФ, не применимы для МУ «ЖКХ» до тех пор пока не будет заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками. После заключения указанного договора у Управляющей организации возникают договорные обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества домов.

Представитель МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» в судебном заседании апелляционной инстанции наставил на удовлетворении жалобы, уточнил требования по апелляционной жалобе и просил решение суда отменить, удовлетворить заявление и отменить постановление № 412 от 14.08.07г. о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области с доводами апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилищной инспекцией 30.07.2007г. проведена проверка по содержанию и ремонту в жилом доме по ул. Мира,20 в Центральном районе г.Волгограда и его придомовой территории.

01 августа 2007 года составлен протокол об административном правонарушении № 412, в котором зафиксированы многочисленные нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», ВСН 58-88Р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области № 412 от 14.08.07г. МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.

Не согласившись с данным постановлением, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Согласно статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые влечет наложения административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Отраженные в протоколе и постановлении жилищной комиссии нарушения Правил содержания жилищного фонда по существу не опровергнуты лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с Уставом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» является лицом, ответственным за содержание жилого и нежилого фонда. В соответствии с п.2.2 договора № 260 от 27.07.04г. Учреждение является управляющей компанией, которая организует выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у нее на праве оперативного управления, в соответствии с действующими нормативными документами.

Исходя из этого, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что с момента создания товарищества собственников жилья учреждение не является управляющей организацией.

Из материалов дела видно, что договор № 260 от 27.07.04г. «на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий» в настоящее время не прекращен, является действующим. Данное обстоятельство представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил.

В соответствии с пунктом 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В пункте 10 данной нормы предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Однако, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» на момент проведения Жилищной Инспекцией проверки передало всю техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением жилым домом № 20 по ул. Мира в Центральном районе г.Волгограда вновь выбранной управляющей организации (ТСЖ) в порядке, установленном п.10 ст. 162 ЖК РФ.

Продление срока исполнения Предписания Жилищной Инспекции № 412 от 14.08.07г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления Инспекции о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» вменяемого ему правонарушения, а так же вина учреждения в его совершении, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлены, оспариваемое постановление жилищной инспекции является законным и отмене не подлежит.

Решение суда первой инстанции вынесено при всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» оставить без удовлетворения, решение суда от 10.09.2007г. по делу №А12-13317/07-с19 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

А.В. Попова