Постановление № А12-13340/06 от 25.06.2007 АС Волгоградской области

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

   и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Волгоград                                                                                                    25 июня 2007 года

                                                                                                      Дело № А12-13340/06-с49-5/27

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:     ЯЗЫКОВА Е.Б.

судей:                                    ЛАВРИК Н.В., ПОПОВОЙ А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Языковым Е.Б.  

при участии в заседании:

от ФНС – ФИО1, по доверенности от 16.01.2007,

от временного управляющего ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 16.03.2007,

от СКПК «Быковский» - ФИО4, по доверенности от 14.05.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бальзам»  на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2007 по делу № А12-13340/06-с49 по заявлению ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бальзам»

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда от 03.04.2007 отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного в ходе наблюдения, введенного в отношении ООО «Бальзам», между должником и кредиторами.

В обоснование отказа суд сослался на то, что со стороны должника мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом.

В апелляционной жалобе ООО «Бальзам» просит отменить данное определение суда, ссылаясь на его необоснованность и разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 состоялось собрание кредиторов                     ООО «Бальзам», на котором было принято решение о заключении  мирового соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

Согласно пункту 2 статьи 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с данным законом решение о заключении мирового соглашения.

Представленное в суд первой инстанции мировое соглашение со стороны                       ООО «Бальзам» подписано представителем, действующим на основании доверенности от 26.03.2007 № 4, то есть не лицом, которое в соответствии с Законом о банкротстве вправе принять решение о заключении мирового соглашения.

Кроме того, в указанной доверенности отсутствуют полномочия на подписание мирового соглашения.

Поэтому вывод суда о том, что со стороны должника мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом, является правильным.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве несоблюдение формы мирового соглашения является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Также необходимо учесть, что за принятие решения о заключении мирового соглашения голосовал один кредитор – ООО «ТиЛ», обладавший на собрании кредиторов 54,44 процентов голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Между тем постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.04.2007 отменено определение арбитражного суда от 21.12.2006, которым было установлено требование ООО «ТиЛ» в размере 13 015 298,48 руб., с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.  Определением арбитражного суда от 08.06.2007 в реестр требований кредиторов ООО «Бальзам» требование ООО «ТиЛ» включено в размере 6 643 698,48 руб. в составе основного долга.

Требование ООО «ТиЛ» в сумме 6 371 600 руб. основного долга суд определил рассмотреть в течении месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, единственный кредитор, голосовавший за утверждение мирового соглашения, не обладает большинством голосов, необходимым для принятия данного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного,  и  руководствуясь ст.ст. 268,271,272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции                                                          

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                               Е.Б.Языков

Судьи                                                                                                                               Н.В.Лаврик

                                                                                                                                          А.В.Попова