Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2022 года по делу №А12-1345/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Администрация Кировского района города Волгограда (400059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), гаражный кооператив «Ветерок» (400108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным распоряжения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» (далее – ООО «Строительные Фонды», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее также – Департамент) с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.12.2021 №5340р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» на земельном участке (учетный №7-117-143) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» и обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: Военный городок, д. 77, ГК «Ветерок» в Кировском районе города Волгограда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Кировского района города Волгограда, гаражный кооператив «Ветерок» (далее – ГК «Ветерок»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2022 по делу №А12-1345/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.12.2021 №5340р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» на земельном участке (учетный № 7-117-143) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута». Суд обязал Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительные Фонды», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: Военный городок, 77, ГК «Ветерок» в Кировском районе города Волгограда. С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «Строительные Фонды» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Строительные Фонды» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 ООО «Строительные Фонды» обратилось в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления участка и установления сервитута, для размещения объекта «Сооружение связи» по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: Военный городок, 77, ГК «Ветерок» в Кировском районе Волгограда.

23.12.2021 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил в адрес заявителя письмо с распоряжением от 23.12.2021 №5340р, которым ООО «Строительные Фонды» отказано в выдаче разрешения на размещение объекта «Сооружения связи», так как земельный участок с кадастровым номером 34:34:070081:44, в границах которого предполагается размещение объекта, на основании Постановления Администрации города Волгограда от 07.06.1997 №492 «Об установлении границ земельных участков в Волгограде» предоставлен в пользование, а также существует ограничение в использовании земель, препятствующие размещению объекта (на данной территории уже имеется сооружение связи).

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, а также выписки из единого реестра прав на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:34:070081:44 имеет вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, размещения гаражей боксового типа.

ООО «Строительные Фонды» считает, что указанное распоряжение Департамента нарушает права и законные интересы Общества, поэтому его следует признать незаконным и отменить, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что сооружение связи, размещение которого планировалось на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070081:44, относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктами 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона №126-ФЗ при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи – сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300).

Указанные сооружения связи не являются объектами капитального строительства.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Из Пояснительной записки от 2021 года, содержащей обоснование необходимости размещения объекта на испрашиваемом земельном участке (т.д. 1, л.д. 22-49), следует, что планируемое к размещению на испрашиваемом земельном участке сооружение связи представляет собой сборно-разборную конструкцию высотой 28 м, состоящую из: конической железобетонной стойки СК-26.1-6.1; металлической конструкции: траверсы с лестницей и площадкой; оборудования средств подвижной радиотелефонной связи операторов связи.

Сооружение связи имеет заглубление подземной части 4 м от планировочной отметки земли.

Указанное сооружение являются легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

Пунктом 14.1 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи – сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

С учетом вышеизложенного и указанных технических характеристик, можно сделать вывод, что спорное сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 №306-ЭС19-22858.

Таким образом, поскольку для строительства опоры двойного назначения (ОДН) не требуется разрешения на строительства, в соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 по делу №А12-36303/2018.

Основанием для отказа Департамента в выдаче разрешения на размещение Объекта указано ограничение в использовании земель, препятствующие размещению объекта (на данной территории уже имеется сооружение связи).

Вопреки доводам апеллянта, нахождение на данной территории антенно-мачтового сооружения (сооружения связи), принадлежащего ООО «Строительные Фонды» и размещенного по согласованию с ГК «Ветерок», не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на размещения Объекта, поскольку пункт 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 №630-п не содержит запрета на выдачу разрешения на размещения уже установленных Объектов, а само размещение некапитального Объекта дополнительно не обременяет земельный участок под гаражными боксами.

Также в судебном заседании суда первой инстанции представитель ГК «Ветерок» пояснила, что против размещения указанного сооружения на территории земельного участка, выделенного под гаражные боксы, в целях налогообложения кооператив не возражает. При этом спорный земельный участок на каком-либо праве им не предоставлен, что подтверждается документами, предоставленными Департаментом муниципального имущества и Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Кроме того, поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград устанавливают градостроительные регламенты в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц – правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а, соответственно, и регулируют отношения по формированию земельных участков и строительству (реконструкции) капитальных объектов.

Как было отмечено ранее, ООО «Строительные Фонды» подало заявления о выдаче разрешения на размещение объекта на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и выделения сервитутов, а также без цели осуществления капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-¬правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

При этом временное использование сооружений для размещения оборудования связи не изменяет их основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Аналогичную позицию поддержал Верховный суд Российской Федерации по делу от 21.02.2018 №41-АД 18-5.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.08.2021 №3513р является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

По смыслу статей 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №5340р от 23.12.2021 «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» на земельном участке (учетный №7-117-143) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» незаконным и удовлетворил заявленные Обществом требования, возложив при этом в порядке восстановления нарушенного прав на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: Военный городок, 77, ГК «Ветерок» в Кировском районе города Волгограда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2022 года по делу №А12-1345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина