Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Шкуриной Людмилы Андреевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-13494/2021

по заявлению Шкуриной Людмилы Андреевны (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, ул. 51-ая Гвардейская, 38, г. Волгоград, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании незаконными требований налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от Шкуриной Людмилы Андреевны – Шкурин Д.А., представитель по доверенности от 13.12.2021;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Губкин Д.В., представитель по доверенности от 12.04.2021, имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Шкурина Людмила Андреевна (далее – Шкурина Л.А., заявитель налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 30.11.2020 № 40821 (далее – требование № 40821) и от 16.12.2020 № 41211 (далее – требование № 41211).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,Шкурина Людмила Андреевна обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года от регистрирующего органа в Инспекцию поступили сведения о внесении 28 июля 2016 года в сводный государственный реестра арбитражных управляющих информации о Шкуриной Л.А.

Исходя из пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой оценщика и патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса

Налоговым органом установлено неисполнение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период 2017 – 2020 годы Шкуриной Л.А. в установленные пунктом 2 статьи 432 НК РФ сроки.

Инспекцией произведено начисление страховых взносов за 2017 год на обязательное медицинское страхование – 4590 руб., обязательное пенсионное страхование – 23 400 руб.; за 2018 год на обязательное медицинское страхование – 5840 руб., обязательное пенсионное страхование – 26545 руб.; за 2019 год обязательное медицинское страхование – 6884 руб., обязательное пенсионное страхование – 29 354 руб.; за 2020 год обязательное медицинское страхование – 8426 руб., обязательное пенсионное страхование – 32 448 руб.

В адрес заявителя направлено требование по состоянию на 30.11.2020 № 40821 на сумму 34 545,73 руб. со сроком исполнения до 18.01.2021 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года, по налогу 23 400 руб. по сроку уплаты 09.01.2018, по пени 5 480,66 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по налогу - 4 590 руб. по сроку уплаты 09.01.2018, по пени - 1 075,07 руб. (т. 1 л.д. 60-61).

Кроме того, направлено требование по состоянию на 16.12.2020 № 41211 на сумму 75 509,56 руб. по сроку исполнения до 26.01.2021 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 14 января 2017 года по налогу - 26 545 руб. по сроку уплаты 09.01.2019, и 29 354 руб. по сроку уплаты – 31.12.2019, по пени - 5 623,97 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 год, по налогу 5 840 руб. по сроку уплаты 09.01.2019, и 6 884 руб. по сроку уплаты 31.12.2019, по пени - 1 262,59 руб. (т. 1 л.д. 59-60)

Также, по состоянию на 08.02.2021 направлено требование № 2166 на сумму 41 094,04 руб. по сроку исполнения до 05.04.2021 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года по налогу 32 448 руб. по сроку уплаты 31.12.2020, по пени - 174,68 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - по налогу 8 426 руб. по сроку уплаты 31.12.2020, по пени - 45,36 руб. (т. 1 л.д. 25).

Факт получения последнего требования не ставится под сомнение заявителем.

Считая незаконным начисление спорных сумм страховых взносов, Шкурина Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых требований об уплате налога, требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 432 указанного Кодекса установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами обеих инстанций установлено, что данные о постановке на учет Шкуриной Л.А. в качестве арбитражного управляющего поступили в Инспекцию 19.11.2020, иных сведений в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные требования сформированы и направлены в адрес заявителя в соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шкурина Л.А. не представила доказательств опровергающих сведения налогового органа о наличии у неё задолженности по страховым взносам.

Из пояснений налогового органа установлено, что требования от 30.11.2020 № 40821, от 16.12.2020 № 41211 сформированы и направлены налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика 30.11.2020 и 16.11.2020 (т. 1 л.д. 51-58).

Указанные требования по техническим причинам не отразились в личном кабинете налогоплательщика.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что требования направлены почтовым отправлением в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков - 400137, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 24, 35 (номер почтового идентификатора 80096355649038).

По отчету ФГУП «Почта России» данное письмо налогоплательщиком не получено по причине неудачной попытки вручения 28.12.2020 (т. 1 л.д. 83 оборотная сторона - 84).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о неполучении оспариваемых требований от 30.11.2020 № 40821, от 16.12.2020 № 41211, поскольку согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, независимо от его фактического получения адресатом.

Также, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана верная оценка доводу заявителя о несоответствии спорных требований требованиям статьи 69 НК РФ как несостоятельному.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС России от 14 августа 2020 года № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции верно счёл обоснованным начисление налоговым органом пени за спорный период, ввиду отсутствия оплаты задолженности по страховым взносам.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что суд первой инстанции не проверил правильность начисления страховых взносов и пеней за указанный период.

Судами обеих инстанций установлено, что инспекцией на основании положений статей 430, 432 НК РФ Шкуриной JI.A. начислены страховые взносы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в общей сумме 96 613 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 23400 руб.; за 2018 год в сумме 26545 рубля; за 2019 год в сумме 29354 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в сумме 4590 рубля; за 2018 год в сумме 5840 руб.; за 2019 год в сумме 6884 руб.

24 февраля 2021 года Шкурина Л.А. оплатила страховые взносы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в общей сумме 96613 руб. с нарушением срока оплаты, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ.

Поскольку сведения о внесении в сводный государственный реестр арбитражных управляющих с 28 июля 2016 года поступили только 19 ноября 2020 года, соответственно расчет за периоды 2017-2019 года был проведен инспекцией с 25.11.2020 по 11.12.2020 года.

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов Шкуриной Л.А. начислены пени. По пункту 1 статьи 75 НК РФ заявителю начислены следующие пени.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 23400 руб. (срок уплаты 09.01.2018, фактически налог заявителем уплачен 19.02.2021) пени начислены с 10.01.2018 по 18.02.2021 в сумме 5 749,17 руб.; за 2018 год в сумме 26 545 руб. (срок уплаты 09.01.2019, фактически налог уплачен 19.02.2021 в сумме 9 048 руб. и 24.02.2021 в сумме 17 497 руб.) пени начислены с 10.01.2019 по 24.02.2021 в сумме 4141,90 руб.; за 2019 год в сумме 29 354 руб. (срок уплаты 31.12.2019, фактически налог уплачен 24.02.2021) пени начислены с 01.01.2020 по 24.02.2021 в сумме 2037,91 рубля.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период 2017 года подлежали уплате не позднее 09.01.2018; за расчетный период 2018 года подлежали уплате не позднее 09.01.2019.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по начислению за 2017 год в сумме 4590 руб. (срок уплаты 09.01.2018 фактически налог уплачен 19.02.2021) пени начислены с 10.01.2018 по 18.02.2021 в сумме 1127,74 руб.;за 2018 год в сумме 5840 руб. (срок уплаты 09.01.2019) начислены пени с 10.01.2019 по 24.02.2021 (по дату фактической уплаты налога) в сумме 909,94 руб.;за 2019 год в сумме 6884 руб. (срок уплаты 31.12.2019) начислены пени с 01.01.2020 по 24.02.2021 в сумме 477,92 руб.

Расчет пени произведен в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенной в период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Учитывая изложенное, спорные требования соответствуют указанным нормам законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-13494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина