Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2007г. по делу №А12-13774/06-с45 по заявлению ОАО «Пласткард», с привлечением в качестве заинтересованных лиц Московской северной таможни и Волгоградской таможни,

о признании недействительным ненормативного правового акта, принятое судьей Пономаревым А.В.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Пласткард» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта специальной таможенной ревизии № 10312000/300606/00006/00, составленного 30.06.2006г. Волгоградской таможней и требования об уплате таможенных платежей, налогов, пеней от 13.07.2006г. № 10123000-17.2/051.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2006г. исковое заявление ОАО «Пласткард» удовлетворено в части, признано недействительным и неподлежащим исполнению требование об уплате таможенных платежей № 10123000-17.2/051 от 13.07.2006г., в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 28.11-01.12.2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части, в которой требования заявителя удовлетворены, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в названном постановлении на необходимость дать оценку обстоятельствам приобретения ОАО «Пласткард» акций ЗАО «Эксхим» у акционеров последнего, дать оценку договору присоединения от 09.03.2004г. и факту присоединения ЗАО «Эксхим» к ОАО «Пласткард» с прекращением деятельности последнего.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2007г. требование об уплате таможенных платежей № 10123000-17.2/051 от 13.07.2006г., выданное ОАО «Пласткард» Московской северной таможней признано недействительным неподлежащим исполнению.

Не согласившись с принятым решением, Московская северная таможня обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области первой инстанции от 08.06.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Московской северной таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что при присоединение ЗАО «Эксхим» к ОАО «Пласткард» произошло изменение статуса и режима ввоза товара как иностранных инвестиций в уставной капитал ЗАО «Эксхим», товар был фактически выпущен в свободное обращение, соответственно указанные юридические лица лишались предоставленной льготы (условный выпуск товара) и должны произвести уплату таможенных платежей в полном объеме.

ОАО «Пласткард» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что приобретение акций ЗАО «Эксхим» и присоединение ЗАО «Эксхим» к ОАО «Пласткард» не повлияло на режим таможенного контроля ввезенного товара (условного выпуска товара) . Товар не был выпущен в свободное обращение и находится под таможенным контролем как вклад иностранного инвестора в уставной капитал.

Волгоградская таможня поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Московской северной таможни, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения норм материального, процессуального права не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Эксхим» ввезено оборудование для химической промышленности по грузовым таможенным декларациям №№10123010/030902/0001151, 10123010/030902/0001152, 10123010/300103/0000159, 10123010/100403/0000836, 10123040/220503/0001300 в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ЗАО «Эксхим» с предоставлением льгот (условный выпуск) по уплате таможенных платежей.

Согласно п.7 ст.150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

В соответствии с п.1 постановления Правительства от 23.07.96 № 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 названного постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (п.2 постановления Правительства от 23.07.96 № 883).

Согласно п.1 ст.39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации (подпункт 2 п.3 ст.39 Налогового кодекса РФ).

ЗАО «Эксхим» на основании постановления Правительства от 23.07.96 № 883 при ввозе указанного оборудования воспользовалось льготой по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, поэтому в случае выпуска товара в свободное обращение подлежат уплате таможенные платежи в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи ценных бумаг № Э-3 от 27.08.2003г. ОАО «Пласткард» покупает у ЗАО «Эксхим» 17 акций ЗАО «Эксхим».

Согласно договорам купли-продажи ценных бумаг от 26.02.2004г. № 35-АКГ ОАО «Пласткард» покупает у ЗАО «Юго-Восточная химическая компания» 16 акций ЗАО «Эксхим», № 35-АКГ ОАО «Пласткард» покупает у ЗАО «Юго-Восточная химическая компания» 16 акций ЗАО «Эксхим», № 32-АКГ ООО «Кэрбис» - 17 акций ЗАО «Эксхим», у фирмы «WhartonInvestmentAssociatesLimited» - 16 акций ЗАО «Эксхим», № 33-АКГ у ООО «Дэланг» - 16 акций ЗАО «Эксхим», у ООО «Султан В» - 17 акций ЗАО «Эксхим».

Из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Экохим» видно, что ОАО «Пласткард» приобретало 100 акций у акционеров ЗАО «Эксхим» и стало собственником всех акций ЗАО «Эксхим».

Сделки купли-продажи ценных бумаг оформлены путем составления договоров в простой письменной форме, подписанных обеими сторонами. Названные договоры соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об акционерных обществах».

Из протокола заседания совета директоров ЗАО «Пласткард» от 30.10.2002г. № 133 видно, что в целях соблюдения режима условного таможенного ввоза оборудования, внесенного в уставный капитал ЗАО «Эксхим», перед осуществлением процедуры присоединения принято решение осуществить дополнительную эмиссию акций ОАО «Пласткард» на сумму не менее 180 000 000 руб. и направить эти средства на приобретение акций ЗАО «Эксхим».

Из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Пласткард» от 06.12.2002г. № 18 видно, что принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 400 руб. каждая в количестве 923 350 штук на общую сумму по номиналу 369 340 000 руб. Соответствующие изменения были внесены в устав ОАО «Пласткард» (т.3, л.д.31).

Таким образом, с учетом того, что ОАО «Пласткард» является обществом с иностранными инвестициями требование об увеличении уставного капитала ОАО «Пласткард» на сумму уставного капитала ЗАО «Эксхим» было соблюдено.

30.10.2002г. совета директоров ЗАО «Пласткард» принял решение утвердить следующую технологию присоединения ЗАО «Эксхим» к ОАО «Пласткард»: ОАО «Пласткард» выкупает 100 процентов акций ЗАО «Эксхим»; ОАО «Пласткард» как единственный участник ЗАО «Эксхим» принимает решение о присоединении ЗАО «Эксхим» (протокол № 133 от 30.10.2002г.).

Из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Эксхим» от 10.03.2004г. видно, что акционеры утвердили договор о присоединении между ЗАО «Эксхим» и ОАО «Пласткард» и проведении мероприятий по реорганизации ЗАО «Эксхим» путем присоединения к ОАО «Пласткард».

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эксхим» видно, что акционеры приняли решение о реорганизации ЗАО «Эксхим» путем присоединения его к ОАО «Пласткард», утвердили передаточный акт с приложениями.

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Пласткард» от 27.05.2004г. № 21 видно, что принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Пласткард» ЗАО «Эксхим», утвержден договор присоединения, акции ЗАО «Эксхим» были погашены.

09.03.2004г. на основании решения акционеров между ЗАО «Эксхим» и ОАО «Пласткард» был заключен договор о присоединении. В п.3.4.5 названного договора указано, что уставный капитал основного общества, ОАО «Пласткард», после присоединения не изменяется.

При этом необходимо учитывать, что уставный капитал ОАО «Пласткард» был увеличен путем размещения дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 400 руб. каждая в количестве 923 350 штук на общую сумму по номиналу 369 340 000 руб. и часть этих средств была направлена на приобретение акций ЗАО «Эксхим».

ЗАО «Эксхим» было реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу – ОАО «Пласткард» и прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Все права и обязанности, а также имущество ЗАО «Эксхим» перешли к ОАО «Пласткард» в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ и договором присоединения.

В судебном заседании договор присоединения был исследован. В договоре стороны урегулировали вопросы реорганизации в форме присоединения, в том числе установив, что ОАО «Пласткард» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Эксхим», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона «Об акционерных обществах» при присоединении права и обязанности переходят к присоединившему обществу в соответствии с передаточным актом.

На основании с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица.

Спорное имущество передано ОАО «Пласткард» в результате реорганизации путем присоединения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из представленных суду таможней письменных объяснений от 18.05.2007г., отзыва, акта ревизии следует, что нарушением целевого использования условно выпущенного товара, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, является отражение спорного имущества в бухгалтерском учете не по счету 80 «Уставный капитал», а по счету 01 «Основные средства».

Актом специальной таможенной ревизии и актом осмотра помещений и территорий ОАО «Пласткард», имеющимися в материалах дела подтверждается, что ввезенное ЗАО «Эксхим» имущество используется ОАО «Пласткард» в производственной деятельности открыто и по прямому назначению.

При таких обстоятельствах цель ввоза имущества – стимулирование иностранных инвестиций в основные производственные фонды российских предприятий ЗАО «Эксхим», а в последующем и ОАО «Пласткард», как правопреемником первого, соблюдена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно ст.9 названного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В деле имеются договор присоединения и акт приемки-передачи имущества от ЗАО «Эксхим» к ОАО «Пласткард». Названные документы являются первичными документами, на основании которых имущество, полученное от ЗАО «Эксхим» поставлено на бухгалтерский учет в ОАО «Пласткард».

То обстоятельство, что оборудование учтено ОАО «Пласткард» на счете 01 «Основные средства», а не на счете 80 «Уставный капитал» не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку целевое использование имущества не может быть поставлено в зависимость от особенностей отражения этого имущества в бухгалтерском учете.

В соответствии с п.3 ст.151 Таможенного кодекса РФ условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Иностранные товары, согласно п.п.4 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ являются товарами, находящимися под таможенным контролем. На основании ст.360 Таможенного кодекса РФ товары находятся под таможенным контролем до их выпуска для свободного обращения.

Сделки по реализации акций ЗАО «Эксхим», а так же последующая его реорганизация путем присоединения к ОАО «Пласткард» не изменяет статуса ввезенного первым оборудования, а само оборудование находится под таможенным контролем. Режим условного выпуска товара заявителем не нарушен. Таможенные органы, как следует из материалов дела, в полном объеме осуществляют свои полномочия по контролю до настоящего времени.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции выявил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия арбитражного суда Волгоградской области

П О С Т А Н О В И Л А :

Апелляционную жалобу Московской северной таможни оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2007г. по делу №А12-13774/06-с45 без изменения.

Взыскать с Московской северной таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.П. Машлыкин

Судьи Е.С. Пятернина

Н.В. Дашкова