Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к Муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район в лице Территориального управления Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области , к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Администрации Алексеевского муниципального района, Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области и Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области - о взыскании убытков в сумме 153 003 руб. 78 коп. в связи с предоставлением малообеспеченным гражданам льгот по оплате за пользование природным газом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - Общество, истец) обратилось с иском к Муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район в лице Территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании убытков (выпадающих доходов) в сумме 153 003 руб. 78 коп, образовавшихся с января 2004г. по 30 сентября 2005г . при предоставлении льгот по оплате за отпущенный природный газ малообеспеченным гражданам района, имеющим право на жилищные субсидии.

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, при подаче иска привлечены Администрация Алексеевского муниципального района, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 31 октября 2006г. иск удовлетворен, сумма убытков взыскана с казны муниципального образования Алексеевский муниципальный район в лице Территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области. (т. 2 л.д. 102-104).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2006г. данное решение отменено и принят новый судебный акт - об отказе в иске к заявленному ответчику (т.3 л.д. 60-61)

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 18 апреля 2007г. отменил вышеуказанные судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области и направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.96-97).

При этом суд кассационной инстанции дал указания, что при новом рассмотрении дела требования истца необходимо разграничить на два периода образования убытков - до 01.01.2005 и после указанной даты, имея в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суду также следовало установить, выделялись ли на цели государственной социальной поддержки малообеспеченным гражданам Алексеевского муниципального района федеральные бюджетные средства и в достаточном ли размере.

В ходе нового рассмотрения дела суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а в качестве третьих лиц - Администрацию Волгоградской области и Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области. (т.4 л.д. 13,15,30).

До вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и, исходя из расчета задолженности, с учетом поступившей оплаты, настаивал на компенсации образовавшихся убытков в сумме 70 141 руб. 50 коп. за период с 01 января по 31 декабря 2004г. и в сумме 82 862 руб. 28 коп. за период с 01 января по 30 сентября 2005г. При этом взыскание просил произвести за счет казны соответствующего публично-правового образования - с Российской Федерации, с Волгоградской области или с Алексеевского муниципального района, в зависимости от установленного факта выделения денежных средств на финансирование Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2007 г. (в редакции определения об исправлении опечаток от 19 сентября 2007г.) заявленные требования удовлетворены за счет казны субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, в иске к остальным ответчикам отказано (т.4 л.д. 131-143).

Финансовый орган субъекта Российской Федерации не согласился с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и в удовлетворении требований Общества о возмещении убытков за счет казны Волгоградской области отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение вынесено без учета бюджетного законодательства и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22 июня 2006г. № 23.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляет газоснабжение населения Волгоградской области, включая население Алексеевского муниципального района. При получении оплаты за потребленный природный газ с проживающих в Алексеевском районе малообеспеченных граждан истцом предоставляются льготы.

В связи с предоставлением льгот малообеспеченным гражданам недополученная истцом плата за указанный в иске период составила 153 003 руб. 78 коп, в т.ч. с 01 января по 31 декабря 2004г. - в сумме 70 141 руб. 50 коп. и с 01 января по 30 сентября 2005г. - в сумме 82 862 руб. 28 коп.

Указанная сумма является для истца его убытком, подлежащим возмещению исходя из правил статей 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер заявленных к взысканию убытков подтверждается актом сверки по выпадающим доходам по состоянию на 01.10.2006; списками граждан-льготников, заверенными районным Комитетом соцзащиты населения; справками о движении денежных средств по лицевым счетам граждан; копиями квитанций об оплате; оборотно - сальдовыми ведомостями и никем не оспаривается.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям:

Статья 7 Конституции Российской Федерации определяет Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Провозглашенные в Основном законе цели политики Российской Федерации как социального государства предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Если по независящим от него причинам человек не имеет соответствующего дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Данный Закон определяет государственную социальную помощь как предоставление малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации социальных пособий, субсидий, компенсаций, жизненно необходимых товаров.

При этом под социальным пособием понимается безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; под субсидией - имеющая целевое назначение оплата предоставляемых гражданам материальных благ или оказываемых услуг; под компенсацией - возмещение гражданам произведенных ими расходов, установленных законодательством.

Право граждан на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг предусматривалось статьей 15.2 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 (в редакции от 06.05.2003) «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего до 01.03.2005), а также статьей 159 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы, относящиеся к сфере социальной защиты населения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ , услуг), судам необходимо исходить из того, что возложение обязанности по финансированию льгот, установленных федеральным законодателем, означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Принимая решение о взыскании убытков за счет казны Волгоградской области , суд первой инстанции исходил из представленных Управлением федерального казначейства по Волгоградской области актов сверки расчетов по межбюджетным отношениям по состоянию на 01.01.2005 и 01.01.2006 г., составленных с участием уполномоченных должностных лиц финансового органа Волгоградской области. Из названных актов видно, что субъекту Российской Федерации из федерального бюджета переданы финансовые средства в форме субвенций на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. В частности, в 2004 году в бюджет Волгоградской области зачислено 233 162 000 руб., а в 2005 году - 78 246 000 руб. (т. 4 л.д. 106-107, 117, 108).

Представители Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области принимали участие в судебных заседаниях первой инстанции, но доводов относительно недостоверности доказательств, представленных Министерством финансов Российской Федерации (через УФК по Волгоградской области) не приводили.

Кроме того, каких-либо документов по вопросу расходования вышеназванных средств и их недостаточности Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области суду первой инстанции не представил, хотя во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции суд их запрашивал (определение от 20 июля 2007г., т.4 л.д. 30).

К апелляционной жалобе Комитетом приложены документы, из которых следует, что в 2004 году Волгоградской области частично компенсированы расходы , связанные с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 60 093 тыс. руб. Из данных средств Алексеевскому муниципальному району в 2004 г. переданы 21,2 тыс. руб., а в 2005 г. - 31,3 тыс. руб.

Однако названные документы судом первой инстанции не исследовались, невозможность их представления суду первой инстанции заявитель апелляционной жалобы никак не объяснил и не обосновал.

Сам факт представления заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции новых документов свидетельствует о том, что суду первой инстанции они не представлялись и факт недостаточности выделенных из федерального бюджета финансовых средств на возмещение субсидий в 2004-2005 не был доказан, в противном случае отсутствовала бы необходимость предоставления дополнительных доказательств.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , устанавливающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также в силу положений части 2 статьи 268 Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 16.01.2007 № 11986/06, новые доказательства в данном случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Поэтому решение суд первой инстанции в отношении требования о возмещении убытков за период с 01 января по 31 декабря 2004г. соответствует доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции и отвечает принципу равноправия сторон и состязательности процесса.

Что касается требования истца о возмещении убытков за период с 01 января по 30 сентября 2005г., то здесь необходимо руководствоваться следующим:

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки малоимущих граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения , осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2005г. компенсации организациям, применяющим в расчетах с населением льготы, установленные для поддержки малоимущих граждан, отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании убытков за счет казны Волгоградской области является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2007г. (в редакции определения от 19 сентября 2007г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи И.И. Аниськова

Е.Б. Языков