П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области

               на решение (определение) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу

г. Волгоград

от « 01 » февраля  2007 г.              Дело № А12-14400/2006–С14–V/С23

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лаврик Н.В., судей Костровой Л.В. и Аниськовой И.И.

с ведением протокола судебного заседания судьей Лаврик Н.В.

при участии:

от истца – адвоката Рыковой Е.А. по доверенности от 11.07.2006 (удостоверение от 10.01.2003)      № 34/734);

от 1-ответчика – вед. юрисконсульта Гатиатулиной А.А. по доверенности от 16.02.2006 № 38;

от 2-ответчика – вед. юрисконсульта Проценко И.А. по доверенности от 06.12.2004 № 633;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества ЗАО «ЖилСоцГарантия» г. Волгоград (истца)

на решение арбитражного суда Волгоградской области

от « 03 »  ноября 2006 года, принятое судьей Даншиной Н.В.

по иску Закрытого акционерного общества ЗАО «ЖилСоцГарантия» г. Волгоград к Обществу                 с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» г. Волгоград (1-ответчик ) и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноармейского отделения (ОСБ)               № 7247 г. Волгоград (2-ответчик), о признании неподлежащим исполнению платежного требования на безакцептное списание денежных средств, о понуждении 1-ответчика отозвать платежное требование и о признании незаконными действий 2-ответчика по списанию денежных средств истца в безакцептном порядке

     установил:

Закрытое акционерное общества ЗАО «ЖилСоцГарантия» (далее - ЗАО «ЖСГ, истец ) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее -  Общество, 1-ответчик) и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноармейского отделения (ОСБ) № 7247 (далее - Банк, 2-ответчик) о признании неподлежащим исполнению платежного требования от 29.06.2006 № 52994 на безакцептное списание денежных средств в сумме 79 455 руб. 74 коп; о понуждении Общества отозвать данное платежное требование и о признании незаконными действий Банка по безакцептному списанию денежных средств истца.

            Решением суда первой инстанции от 03.11.2006 в удовлетворении требований истца полностью отказано (т. 2 л.д. 16-18).

            ЗАО «ЖСГ» не согласилось с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой о его отмене как незаконного и необоснованного.

Определением от 26.12.2006 жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 18.01.2007.

Определением от 18.01.2007 судебное разбирательство отложено в порядке статьи              158 АПК РФ на 01.02.2007 в целях получения дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

В судебном заседании истец через своего уполномоченного представителя (т. 2 л.д. 61) сделал заявление об отказе от иска по данному делу.

Ответчики отказ истца от иска поддерживают.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от иска мотивирован истцом утратой интереса в избранном способе защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты нарушенных гражданских прав.

По общему правилу, установленному статьями 4, 49 АПК РФ, с учетом диспозитивного начала арбитражного судопроизводства, предмет и основания предъявляемого в арбитражный суд иска определяет сам заявитель. Принцип диспозитивности означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений. При этом суд не вправе по своему усмотрению вмешиваться в сферу правомочий сторон.

Обсудив мотивы отказа от иска, учтя формулировку заявленных истцом требований и положенных в их основание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ЗАО «ЖСГ» от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доказательства того, что лицо, сделавшее заявление отказ от иска, не имеет таких полномочий, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, отказ истца от иска подлежит принятию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска служит основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 102, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

       П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2006, принятое по делу               № А12-14400/2006-С14 отменить.

Принять отказ Закрытого акционерного общества ЗАО «ЖилСоцГарантия» от иска.

Производство по делу № А12-14400/2006-С14 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить.

Возвратить плательщику – Закрытому акционерному обществу ЗАО «ЖилСоцГарантия»                 из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежным поручениям от 10.08.2006 № 523 и от 25.08.2006 № 582 на общую сумму 4 000 руб., а также                по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 04.12.2006 № 842, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

  Председательствующий                                                                                  Н.В. Лаврик

      Судьи                                                                                                         Л.В. Кострова

И.И. Аниськова