Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» обратилось в арбитражный суд Волгоградкой области с иском о взыскании с МУП «Жилищное хозяйство Администрации г. Михайловка Волгоградской области 12805 рублей 65 копеек, составляющих сумму задолженности за полученный газ за период октябрь – декабрь 2005 года общежитиями расположенными по адресу: улица Энгельса, 24 и улиц Некрасова, 13, г. Михайловка.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до 12202 рублей 40 копеек в связи с ошибкой в расчете.

Арбитражный суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию городского округа город Михайловка и Территориальный отдел Комитета бюджетно- финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Ответчики иск не признали, пояснив, что расчеты за газ должны производить жильцы общежитий.

Решением от 27.12.2006 года арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав в его пользу с Администрации городского округа г. Михайловка в лице его Территориального отдела КБФПиК администрации Волгоградской области 12202 рублей 40 копеек.

С решением арбитражного суда администрация городского округа г. Михайловка не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое по недостаточно полно исследованным материалам и обстоятельствам дела.

В том числе заявитель пояснил, что общежития, расположенные в доме №24 по ул. Энгельса и в доме №13 по ул. Некрасова г. Михайловки эксплуатируются как жилые дома, собственниками жилых помещений в этих домах являются граждане, они же являются абонентами, потребляющими газ. Кроме того, газовое оборудование не включено в реестр муниципальной собственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУП «Жилищное хозяйство» и ТУ городского округа города Михайловка КБФПиК Администрации Волгоградской области не явились, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании в соответствии со ст. 156 ч. 3 , ч.5 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Региональной энергетической комиссии (РЭК) Волгоградской области от 31.10.2003 года №28 «О внесении изменений в постановление РЭК Волгоградской области от 26.02.2003 года №5 «Об утверждении розничных цен на приобретенный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для населения» и Постановления РЭК Волгоградской области от 30.12.2003 года №38/1 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для населения Волгоградской области», Постановления РСТ Волгоградской области от 28.12.2004 года №40/3 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области и тарифов на услуги газоснабжения для населения», Постановления РСТ по Волгоградской области от 31.03.2005 года №10/1 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для населения Волгоградской области» Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» осуществляет реализацию природного газа населению Волгоградской области, в том числе населению г. Михайловки Волгоградской области.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать полученную энергию.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2005 года исх. №5298/12 истцом направлялся в адрес МУП «Жилищное хозяйство» г. Михайловки Волгоградской области проект договора №09-5 7457/05 от 20.09.2005 года на поставку газа с 01.10.2005 года для удовлетворения бытовых нужд граждан, проживающих в общежитиях, расположенных по адресу: <...> для оформления, поскольку названные объекты находились в ведении и эксплуатации МУП «Жилищное хозяйство». Договор подписан не был, однако фактически поставка и отбор газа производились. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие оформленных договорных отношений с организацией, чьи газопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного газа.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно пункту 2.9. Правил учета газа учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа».

Поскольку в указанных общежитиях отсутствуют приборы учета газа объем потребленного газа определяется расчетным путем на основании данных о количестве лиц проживающих в общежитиях.

Данные о количестве лиц, проживающих в указанных общежитиях на период с 01 октября 2005 года по декабрь 2005 года, представлены МУП ЖКХ г. Михайловки (л.д. 15-23).

Стоимость поставленного ответчику газа в период с 01.10.2005 года по декабрь 2005 года 12202 рублей 40 копеек подтверждена расчетом, составленным в соответствии с тарифами на газ, реализуемый населению в соответствии с Постановлением РСТ Волгоградской области от 28.12.2004 года №40/3, Постановления РСТ по Волгоградской области от 31.03.2005 года 310/1.

Факт нахождения указанных общежитий в муниципальной собственности подтвержден материалами дела.

Ответчики не подтвердили надлежащими документами, что статус общежитий изменен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Администрации городского округа г. Михайловка о том, что газовое оборудование, находящиеся в общежитиях, в муниципальную собственность не принималось.

Указанный довод не соответствует нормам статьи 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которой установлено, вещь предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 65 ЖК РФ).

Доказательств передачи функций наймодателю иному лицу собственник муниципального имущества не представил.

Таким образом арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате за поставленный в общежития газ в данном случае возлагается на муниципальное образование в лице уполномоченного органа - Территориального управления городского округа город Михайловка Комитета бюджетно- финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Решение является законным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 27.12.2006г. по делу №А12-14406/06-с43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Л.А. Антонова

Судьи Н.А. Савченко

С.В. Павлова