Гражданский кодекс часть 1

к территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1 лично, паспорт предъявлен,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 27.08.2020, сроком на 3 года,

от территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3, по доверенности от 10.08.2020 № 23, сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 19.02.2020 № 0011589.

Определением суда от 30.07.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года восстановлен процессуальный срок подачи заявления. Постановление территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.02.2020 N 00011589 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

ИП ФИО1 не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях предпринимателя события административного правонарушения. Апеллянт указал, что не осуществляет регулярные перевозки, в связи с чем, отсутствует обязанность иметь карту маршрута регулярных перевозок. Доказательств обратного, не представлено. Заявитель жалобы ссылается на то, что осуществляет деятельность по заказным перевозкам на основании договоров фрахтования транспортных средств для перевозки определенного круга лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание явились представители ИП ФИО1, территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу № А12-14640/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддерживает позицию, изложенную своим представителем.

Представитель территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу № А12-14640/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения от 26.12.2019 N 800, в период с 01-31.01.2020 проведены контрольные мероприятия по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательством в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на территории города-героя Волгограда и Волгоградской области.

В ходе проверки 09.01.2020 по адресу Волгоград, ул. Коммунистическая, напротив д. 18а было осмотрено транспортное средство марки FST523, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, используемое, согласно путевому листу N 61 от 09.01.2020, ИП ФИО1

 По результатам осмотра 09.01.2020 составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров (регулярные) № 20-000064 (т.1 л.д. 43).

15.01.2020 по адресу <...> напротив д. 8 было осмотрено транспортное средство марки FST523 государственный регистрационный знак М625ME30 под управлением водителя ФИО5, используемое, согласно путевому листу N 109 от 15.01.2020 года ИП ФИО1(т.1 л.д.51)

  При осмотрах транспортного средства  водителем ФИО5 не  были предъявлены карты маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем части 3 статьи 35, статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.02.2020 административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол N 0011589 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (т.1 л.д. 39).

О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом. Протокол составлен при участии предпринимателя.

19.02.2020 административным органом вынесено постановление № 0011589 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. С учетом обстоятельств дела на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного штрафа в два раза.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности её наличия в силу закона.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершённого предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определён как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учётный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристика транспортного средства.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определённому маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Предприниматель указал, что осуществляет заказные перевозки.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона № 259-ФЗ.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

В силу пункта 89 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 Правил № 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Пунктом 94 Правил № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При этом в соответствии с пунктом 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозок пассажиров).

Понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются (пункт 91 Правил N 112) наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. К дополнительным видам деятельности предпринимателя отнесена, в числе прочего, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

  ИП ФИО1 имеет лицензию  АК 30-000106 17.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

  Из материалов дела следует, что административным органом в период с 01-31.01.2020  проведены контрольные мероприятия по осмотру, обследованию транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В ходе контрольных мероприятий 09.01.2020 и 15.01.2020 проверены транспортные средства, принадлежащие ФИО1, а именно транспортное средство марки FST523, государственный регистрационный знак <***>. Принадлежность указанного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> ( т.1 л.д. 47 обратная сторона) и предпринимателем не оспаривается.

В ходе проверки выявлен факт осуществления ИП ФИО1, с использованием транспортного средства марки FST523, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, 09.01.2020 и 15.01.2020 перевозки пассажиров и багажа по маршруту г. Волгоград – Знаменск, согласно путевому листу от 09.01.2020 № 61, заказ-наряду от 09.01.2020, путевому листу N 109 от 15.01.2020 года, заказ-наряду от 15.01.2020г. в отсутствие карты маршрута.

При проверке водителем предъявлен договор фрахтования от 24.08.2018 (т.1 л.д. 45 обратная сторона – л.д.46) заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, из которого следует, что фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю автобусы для перевозки пассажиров и багажа в установленные сроки согласно заявкам (заказ-нарядам) фрахтователя, а фрахтователь обязуется обеспечивать заблаговременное предоставление заявок и своевременно оплачивать услуги фрахтовщика. Маршруты движения: Знаменск-Волгоград-Знаменск. Место подачи транспортных средств: <...> у павильона 121, г. Волгоград территория разворотной площадки ж/д вокзала Волгоград-1. Транспортные средства предоставляются для перевозки «определенного» круга лиц. На каждую отдельную перевозку формируется заказ-наряд.

Материалами дела установлено, что во время проверки 09.01.2020 водителем транспортного средства FST523 государственный регистрационный знак М625ME30 предъявлен путевой лист N 61 от 09.01.2020, согласно которому, маршрут движения «Знаменск-Волгоград», «Волгоград-Знаменск». Наименование груза «Пассажиры».

Также водителем указанного транспортного средства предъявлен заказ-наряд от 09.01.2020 13:30, содержащий сведения о двух пассажирах и заказ-наряд без номера и даты, на автобус Fiat Ducato, без указания: фамилии и инициалов водителя, государственного номера транспортного средства, часов и минут прибытия транспортного средства в пункт подачи; часов и минут убытия транспортного средства после завершения перевозки; определенного круга лиц, для перевозки, которых предоставляется транспортное средство, размера платы за пользование транспортным средством.

Во время проверки 15.01.2020 водителем транспортного средства FST523 государственный регистрационный знак М625ME30 предъявлен путевой лист N 109 от 15.01.2020, согласно которому, маршрут движения «Знаменск-Волгоград», «Волгоград-Знаменск». Наименование груза «Пассажиры». Согласно заказ-наряду от 15.01.2020 12:30 в списке пассажиров значится 9 человек. Согласно акту о результатах плановых (рейдовых) осмотров N 16-000004 от 15.01.2020, составленному в 13:15, на проверяемом транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 17 человек.

Указанный акт подписан водителем ФИО7 без замечаний и возражений.

Факт использования предпринимателем транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Волгоград-Знаменск» подтверждается путевыми листами.

В реестр межрегиональных маршрутов включен маршрут № 520 «Волгоград-Знаменск».

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу именно пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус, иные условия заказа.

В рассматриваемом случае пассажир как потребитель услуги по перевозке, зависит от условий, предлагаемых предпринимателем ФИО1

В договоре фрахтования указаны маршруты движения автобуса: Знаменск-Волгоград-Знаменск. Место подачи транспортных средств: <...> у павильона 121, г. Волгоград территория разворотной площадки ж/д вокзала Волгоград-1.

При этом данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления.

Круг лиц перевозки, осуществляемой 15.01.2020 не был определен, как того требуют положения Устава автомобильного транспорта, согласно заказ-наряду от 15.01.2020 12:30 в списке пассажиров значится 9 человек. Согласно акту о результатах плановых (рейдовых) осмотров N 16-000004 от 15.01.2020, составленному в 13:15, на проверяемом транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 17 человек.

Таким образом, в автобусе находились пассажиры, не входящие в представленный список. Указанное в договоре фрахтования количество пассажиров 9 чел. не соответствовало фактическому наличию пассажиров. В салоне автобуса на момент проведения рейдового осмотра находилось 17 пассажиров.

Согласно фотоматериалам, изготовленным в ходе вышеуказанных рейдовых осмотров 09.01.2020 и 15.01.2020, на транспортном средстве FST523 государственный регистрационный знак М625ME30 в нижней части лобового стекла установлен указатель конечного остановочного пункта «Знаменск».

Указание на нижней части лобового стекла указателя с наименованием конечного остановочного пункта «Знаменск» свидетельствует о привлечении неопределенного круга лиц для осуществления перевозки.

В рассматриваемым случае, вопреки доводам апеллянта, фактически не представляется возможным установить исполнение именно договора фрахтования.

Договор фрахтования от 24.06.2018, заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО6

Адвокатом Алферовым А.Ю., с целью сбора доказательств, необходимых для оказания юридической помощи ФИО1 с согласия гражданина 16.07.2020 опрошена ФИО6 (т.2 л.д. 20-22). Согласно указанным пояснениям ФИО6 между ней и ИП ФИО1 заключен договор фрахтования, во исполнение которого 15.01.2020 и 09.01.2020 ФИО1 выполняла заказ ФИО6

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств предварительного заказа на отправление в указанные даты, принятия услуг по перевозке и их оплаты фрахтователем, формирование списков пассажиров.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 41) отобранным административным органом, для перевозок пассажиров по маршруту «Волгоград-Знаменск» использует 9 транспортных средств автобусов и 2 транспортных средства категории «В». ФИО6 является матерью ФИО1 Перевозки осуществляю по договорам фрахтования. Перевозка пассажиров по маршруту «Волгоград-Знаменск» происходит с отправлением от конечных остановочных пунктов г. Волгоград, Привокзальная площадь ЖД и <...> пав. 121.

Согласно ответу ГУП «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» исх. от 22.11.2019 № 1060 ИП ФИО1 транспортными средствами с государственными номерами <***>, В572КХ 30, А344 КВ 30, У 644 КС 30, У165КО30, А659КР30, <***>, М911МВ30, А885МА30 осуществляются регулярные перевозки по маршруту г. Волгоград - г. Знаменск от Царицынского пассажа по ул. Коммунистическая,11, без соответствующих документов.

Согласно ответу ГУП «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» исх. от 28.01.2020 № 96 (т.1 л.д. 58 оборотная сторона) ИП ФИО1 осуществляются регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Волгоград-г. Знаменск», транспортными средствами с государственными номерами <***>, В572КХ 30, А344 КВ 30. К указанному ответу приложены фотографии мест отправления по вышеуказанным маршрутам, а также расписание автобусов по маршрутам «Знаменск-Волгоград» «Волгоград-Знаменск» с сайта Автолайн. Относительно транспортного средства с государственным номером <***> информация не предоставлена со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих осуществление отправлений данного транспортного средства в период 09.01.2020 по 16.01.2020.

Согласно сведениям (расписание автобусов) размещенным на сайте http://avtoline24.ru (ИП ФИО6) осуществляются отправления, в том числе по направлениям:

- «Знаменск-Волгоград» с 4:00 до 18:00, каждый час, отправление от автобусных остановок по ул. Янгеля и по ул. Первомайская (около КПП);

-«Волгоград-Знаменск» с 7:00 до 21:00 каждый час, отправление от платной парковки напротив ТЦ «Царицынский пассаж».

Приобретение билетов возможно через кассу «Автолайн» или через онлайн кассу.

Согласно представленным при осмотре водителем заказ-нарядам от 09.01.2020 и 15.01.2020 в обоих случаях начальным пунктом отправления определены «Привокзальная площадь ЖД вокзал г. Волгоград», конечным «<...> пав 121 (главный офис Автолайн)» с промежуточными остановками в г. Волжский, время отправления «12:00» и «13:00» соответственно.

Изложенное подтверждает факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок. Место и время отправления чётко определены.

Как указано выше, второй заказ – наряд, представленный водителем 09.01.2020 не был заполнен.

Оформленный заказ-наряд от 15.01.2020 входит в противоречие с фактическими данными установленными административным органом в ходе рейдового осмотра 15.01.2020, количество пассажиров указанных в данном заказ-наряде (9 человек) не соответствует установленному количеству при осмотре (17 человек). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, предъявленные заказ-наряды явно не свидетельствуют об осуществлении заказных перевозок. Отсутствие в заказ-нарядах предусмотренных законодательством сведений, отсутствие заблаговременного формирования списков пассажиров, свидетельствует об их фиктивности, не подтверждают перевозку пассажиров по заказу ИП ФИО6

Воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц. Доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с ИП ФИО6, указанной в заказ-наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие у водителя пустого не заполненного заказ-наряда без указания: фамилии и инициалов водителя, государственного номера транспортного средства, часов и минут прибытия транспортного средства в пункт подачи; часов и минут убытия транспортного средства после завершения перевозки; определенного круга лиц, для перевозки, которых предоставляется транспортное средство (списка пассажиров), свидетельствует об отсутствии у фрахтовщика таких сведений на момент оформления документа, в связи с чем, предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что при осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, в том числе место посадки в автобус. В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления и место посадки, определённые ИП ФИО1

Представленный предпринимателем договор фрахтования с достоверностью не подтверждает осуществление заказной перевозки. Указанный договор заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности.

Учитывая определение маршрута и времени движения (при заключении договора фрахтования, как правило, право изменения и установления времени движения принадлежат заказчику, а не перевозчику), порядок посадки в транспортное средство, неопределенный круг пассажиров, не совпадающий с предъявленным списком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исходя из способа организации перевозок и публичного характера правоотношений между предпринимателем и пассажирами, заявитель под видом заказной перевозки осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту Волгоград-Знаменск.

Оценив представленный предпринимателем договор фрахтования в совокупности с выявленными в ходе проверочных мероприятий обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его оформлением ИП ФИО1 лишь создавала видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными.

Осуществление заказной перевозки не подтверждается фактическими данными в соответствии с Правилами перевозок пассажиров.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что способ организации перевозок и публичный характер отношений между ИП ФИО8 и пассажирами позволяют сделать вывод о том, что фактически предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Осуществление перевозчиком регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута приводит к получению таким перевозчиком необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Отсутствие у предпринимателя согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по рассматриваемому маршруту, не инициирование предпринимателем процедуры разработки маршрута в установленном порядке, не является препятствием для осуществления им регулярной перевозки в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени свидетельствует об организации регулярных перевозок.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО8 состава вменяемого административного правонарушения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что предпринимателем осуществлялись регулярные перевозки по маршруту «Волгоград-Знаменск под видом заказной.

К доводам ФИО1 о том, что в спорный период ею осуществлялись заказные отправления в связи с осуществлением деятельности в области туризма, экскурсий, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что в спорный период 09.01.2020 и 15.01.2020 предпринимателем были заключены договоры на осуществление туристических заказных перевозок по маршруту «Волгоград-Знаменск» «Знаменск-Волгоград».

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с доводом административного органа, что ИП ФИО1 осуществляет регулярные перевозки без карты маршрута регулярных перевозок в нарушение статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок.

Доказательств обращения предпринимателя в уполномоченные органы для установления маршрута регулярности перевозки материалы дела не содержат.

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтверждён материалами дела. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что ИП ФИО1 не принято мер по соблюдению требований законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса административным органом подтверждена.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у индивидуального предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Основания для замены назначенного штрафа предупреждением и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с требованиями справедливости и соразмерности наказания, изменил наказание в виде административного штрафа, снизив его размер в два раза, что составило 150 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, назначенное судом первой инстанции в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Довод предпринимателя о том, что в настоящее время обжалуется в судебном порядке постановление административного органа от 19.06.2019г. № 011675 о привлечении ИП ФИО8 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок без карты маршрута, в связи с чем, отсутствует отягчающее ответственность обстоятельство, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом с учетом всех обстоятельств дела, снижен размер наложенного на предпринимателя административного штрафа в два раза.

Суд первой инстанции правомерно восстановил предпринимателю срок на подачу заявления в суд. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу №А12-14640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

ФИО9