Гражданский кодекс часть 1

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах МУЗ «Серифимовичская ЦРБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», с участием третьего лица Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора в части,

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском в интересах МУЗ «Серифимовичская ЦРБ» к ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» о признании недействительным пункта 3.5 договора поставки газа № 09-7943/06 от 29.11.2005г. в части установления права поставщика принудительно ограничивать или прекращать подачу газа, заключенного между МУЗ «Серифимовичская ЦРБ» и ООО «Волгоградрегионгаз»

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил предмет иска и просил признать недействительным (ничтожным) пункт 3.5 договора поставки газа в следующей части: «при невыполнении покупателем требования поставщика о сокращении (прекращении) газопротребления, поставщик производит принудительное ограничение поставки газа до измененной среднесуточной нормы или прекращает подачу газа покупателю по истечении 1 суток, с момента предупреждения его об отключении.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2007 года исковые требования прокурора удовлетворены в части, пункт 3.5 договора поставки газа признан недействительным в части, поставщик прекращает подачу газа покупателю по истечении 1 суток с момента предупреждения его об отключении.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ООО «Волгоградрегионгаз»обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить как несоответствующее нормам материального права, в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным пункта 3.5 договора поставки в следующей редакции «поставщик прекращает подачу газа покупателю по истечении 1 суток с момента предупреждения его об отключении»отказать.

Представитель ООО «Волгоградрегионгаз» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУЗ «Серифимовичская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения требований прокурора подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2005 года между ООО «Волгоградрегионгаз» (энергоснабжающая организация) и МУЗ «Серифимовичская ЦРБ»(абонент) заключен договор № 09-7943/06 поставки газа

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.5 договора при невыполнении покупателем требования поставщика о сокращении (прекращении) газопортребления, поставщик проводит проводит принудительное ограничение поставки газа до измененной среднесуточной нормы или прекращают подачу газа покупателю по истечении 1 суток с момента предупреждения его об отключении. Изменение режима газопотрбления покупателя осуществляется организациями, указанными в пункте 2.3 договора. Пуск газа на газоиспользующие установки покупателя производится с согласия поставщика при надлежащем исполнении покупателем условий договора с поставщиком, в том числе при предъявлении покупателем поставщику документов, перечисленных в п.2.4 договора.

Прокурор обратился в суд с требованиями о признании недействительным пункта 3.5 в части: «при невыполнении покупателем требования поставщика о сокращении (прекращении) газопротребления, поставщик производит принудительное ограничение поставки газа до измененной среднесуточной нормы или прекращает подачу газа покупателю по истечении 1 суток, с момента предупреждения его об отключении».

Исковые требования мотивированы несоответствием данных условий п.3.5 договора требованиям ч.1 ст. 546, ст. 523 ГК РФ, а так же Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, организациям при неоплате топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.98г. №1 (с изменениями от 17.07.98г.).

Удовлетворяя требования прокурора в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт договора предусматривает принудительное ограничение или прекращение подачи газа покупателю при перерасходе газа покупателем, а не при нарушении покупателем сроков оплаты поданного газа.

При этом суд указал, что пункт 15 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 предусматривает, что при перерасходе газа поставщик вправе проводить ограничения его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанными Правилами не предусмотрено право поставщика проводить прекращение подачи газа при перерасходе газа покупателем.

С учетом этого, суд пришел к выводу о несоответствии п.3.5 в части предоставления права поставщику прекратить подачу газа покупателя по истечении 1 суток с момента предупреждения, требованиям Закона, поэтому в этой части сделка является ничтожной в силу ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данные выводы суда необоснованными в связи с неправильным толкованием судом условий оспариваемого пункта договора, а так же в связи с нарушением норм материального права.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста пункта 3.5 договора поставки поставщик вправе проводить принудительное ограничение или прекращение поставки газа при невыполнении покупателем требований поставщика о сокращении (прекращении) газопотребления. При этом, в этом же пункте договора предусмотрено, что пуск газа на газоиспользующие установки покупателя производится с согласия поставщика при надлежащем исполнении покупателем условий договора с поставщиком, в том числе при предъявлении покупателем поставщику документов, перечисленных в п.2.4 договора.

Следовательно, из буквального толкования условий данного пункта следует, что прекращение или ограничения газа проводится поставщиком в случае невыполнения покупателем требований поставщика о сокращении (прекращении) газопотребления, вызванных ненадлежащим исполнением покупателем условий договора поставки.

Случаи ненадлежащего исполнения покупателем своих договорных обязательств, при которых поставщик вправе ограничить или прекратить подачу газа предусмотрены действующим законодательством (Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (пункты 15,34,41), Порядок прекращения или ограничения электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.98г).

Указанные нормативные акты предусматривают, что к таким нарушениям относятся:

1) неоднократное нарушение сроков оплаты поданных топливно-энергетических ресурсов,

2) введение в действие «Графиков перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях» и невыполнение организациями, включенной в эти «Графики», требований по снижению суточного расхода газа до установленных суточных норм;

3) возникновение аварийный ситуаций и связанных с этим нарушений технологического режима работы газотранспортной системы,

4) перерасход газа покупателем, влекущий право поставщика проводить принудительное ограничение его поставки дол установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из оспариваемого пункта договора не следует право поставщика прекратить подачу газа при перерасходе газа покупателем, следовательно, вывод суда о несоответствии Закону пункта 3.5 договора в части прекращения подачи газа является несостоятельным.

Кроме того, договор поставки № 09-7943/06 от 29.11.2005г. предусматривает самостоятельное условие – пункт 3.7, предусматривающий, что при перерасходе газа покупателем, поставщик вправе произвести принудительное ограничение поставки газа до установленной суточной нормы по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора в части оспариваемого пункта 3.5 согласованы сторонами и применимы после предупреждения абонента, что не противоречит правилам пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорными условиями предусмотрено право ответчика применить соответствующие нормы в определенном в договоре случае, и не предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке расторгать договор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований прокурора, исковые требования –отклонению в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ООО «Волгоградрегионгаз» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2007 года по делу №А12-146/07-с32 отменить в части удовлетворения требований прокурора о признании недействительным пункта 3.5 договора поставки газа№ 09-7943/06 от 29.11.2005г. в части, поставщик прекращает подачу газа покупателю по истечении 1 суток с момента предупреждения его об отключении.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда от 2.02.2007г. оставить без изменения.

Выдать ООО «Волгоградрегионгаз» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

Е.Б. Языков