Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2017 г., № 26,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» (далее – заявитель, ООО «Здравхлеб», Общество) с заявлением к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области, Инспекция) об обязании возвратить излишне взысканную сумму налога в размере 30785,67 руб., с начислением на данную сумму процентов, начиная с 27.03.2018 по день фактической уплаты.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил принять отказ от иска в части взыскания сумму налога в размере 30785,67 руб.

Кроме того, ООО «Здравхлеб» просило обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области возвратить из бюджета сумму процентов, рассчитанных на сумму излишне взысканного налога, в размере 379,43 руб.

Решением от 30 июля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области возвратить из бюджета сумму процентов, рассчитанных на сумму излишне взысканного налога в размере 379,43 руб. отказал.

Производство по делу в остальной части прекратил.

Кроме того, суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1975,65 руб.

ООО «Здравхлеб» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части уплаты процентов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

ООО «Здравхлеб» извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.09.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2018 до 14 час. 15 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Здравхлеб» с 2014 года находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ООО «Здравхлеб» представило налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2017 года, в которой исчислило и уплатило сумму налога к уплате в размере 106 510 руб., из них, сумма исчисленных авансовых платежей за 1 кв. 2017 года составила - 22800 руб. (платежное поручение от 17.04.2017 № 41), за 2 квартал 2017 - 23800 руб. (платежное поручение от 14.06.2017 № 70), за 3 квартал 2017 - 20100 руб. (платежное поручение от 08.10.2017 № 140), за 4 квартал 2017 года – 39910 руб. (платежное поручение от 17.02.2018 № 26).

Налоговым органом установлено, что Общество ошибочно отразило в платежных поручениях код бюджетной классификации при оформлении некоторых платежных поручений (поле 104 платежного поручения) на оплату авансовых платежей, в результате чего у Общества по КБК 18210501021010000110 (доходы, уменьшенные на величину расходов) образовалась недоимка в размере 26 390 руб., а на КБК 18210501011010000110 (доходы) - переплата в соответствующем размере.

22 февраля 2018 года налоговым органом выставлено ООО «Здравхлеб» требование № 3312 об уплате недоимки в размере 26390 руб., пени в размере 4395,67 руб.

22 марта 2018 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области принято решение № 3058о взыскании денежных средств и списании денежных средств с расчетного счета общества.

26 марта 2018 денежные средства по решению инспекции № 3058 были списаны с расчетного счета Общества.

28 марта 2018 года Обществонаправило через систему «Контур экстерн» в налоговый орган заявление с просьбой вернуть излишне взысканные налоги.

Поскольку налоговым органом указанное требование не исполнено, Общество 07 мая 2018 года обратилось в суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области возвратить излишне взысканную сумму налога в размере 30785,67 руб., с начислением на данную сумму процентов, начиная с 27.03.2018 по день фактической уплаты.

11 мая 2018 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области приняла решение № 6684 о возвращении суммы излишне уплаченного налога.

В связи с добровольным удовлетворением требований, Общество заявило отказ от иска в части требований о возврате из бюджета 30 785,67 руб. и просило обязать Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области возвратить Обществу проценты в сумме 379,43 руб.

Суд первой инстанции, принял отказ Общества от иска в части и в этой части производство по делу прекратил.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в этой части не содержит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области возвратить из бюджета сумму процентов, рассчитанных на сумму излишне взысканного налога, в размере 379,43 руб., пришел к выводу, что оснований для начисления Инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Как указано выше, ООО «Здравхлеб» с 2014 года находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ООО «Здравхлеб» представило налоговую декларацию по УСН за 2017 года, в которой исчислило и уплатило сумму налога к уплате в размере 106 510 руб., из них, сумма исчисленных авансовых платежей за 1 кв. 2017 года составила - 22800 руб. (платежное поручение от 17.04.2017 № 41), за 2 квартал 2017 - 23800 руб. (платежное поручение от 14.06.2017 № 70), за 3 квартал 2017 - 20100 руб. (платежное поручение от 08.10.2017 № 140), за 4 квартал 2017 года – 39910 руб. (платежное поручение от 17.02.2018 № 26).

Однако в платежных поручениях от 17.04.2017 № 41, от 14.06.2017 № 70, от 08.10.2017 № 140 Общество неверно указало код бюджетной классификации (поле 104 платежного поручения) на оплату авансовых платежей, в результате чего у Общества по КБК 18210501021010000110 (доходы, уменьшенные на величину расходов) образовалась недоимка в размере 26 390 руб., а на КБК 18210501011010000110 (доходы) - переплата в соответствующем размере.

В связи с образовавшейся недоимкой 22 марта 2018 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области принято решение № 3058 о взыскании денежных средств и списании денежных средств с расчетного счета общества. 26 марта 2018 денежные средства по решению инспекции № 3058 были списаны с расчетного счета Общества.

В рассматриваемом случае списание налоговым органом денежных средств с расчетного счета Общества незаконно ввиду следующего.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента отражения на лицевом счете организации операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Распоряжения (платежные поручения) о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, заполняются налогоплательщиком в соответствии с «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (приложение № 2 к приказу).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Следовательно, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 № Ф06-33882/2018 по делу № А65-32834/2017.

В данном случае, Общество уплатило своевременно авансовые платежи по УСН в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ, допущение налогоплательщиком такого рода ошибок в оформлении платежного документа на перечисление налога, влечет совершение определенных действий по уточнению назначения платежа, а не признание налоговым органом налога неуплаченным.

Таким образом, налоговый орган, установив, что Общество отразило в платежном поручении другой код бюджетной классификации при оформлении платежных поручений, ошибочно посчитал данное обстоятельство неуплатой налога в бюджет и неправомерно на основании решения от 22 марта 2018 года №3058 списал 26 марта 2017 года денежные средства с расчетного счета Общества.

28 марта 2018 года ООО «Здравхлеб» обратилось в налоговый орган с заявлением о возвращении излишне взысканных налогов и пени в общей сумме 30785,67 руб.

09 апреля 2018 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области приняла решение № 3121 об отказе в возврате, в связи с ошибками в заполнение заявления.

Однако налоговым органом не представлено доказательств направления указанного решения налогоплательщику.

10 мая 2018 года Общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением №14701 о возврате излишне взысканного налога и пени в общей сумме 30 785,67 руб.

11 мая 2018 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области приняла решение № 6684 о возвращении суммы излишне налога и пени в общей сумме 30 785,67 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что последующий возврат обществу 30785,67 руб. был связан не с излишним взысканием спорной суммы, а с излишней уплатой ее обществом на КБК, соответствующий налогу с объектом налогообложения «Доходы».

Как следует из решения от 11 мая 2018 года № 6684, данное решение принято по результатам рассмотрения заявления ООО «Здравхлеб» от 11.05.2018 № 14701 о возвращении излишне взысканных налогов и пени в общей сумме 30785,67 руб.

Вместе с налогом Обществу возвращена и взысканная инспекцией сумма пени за несвоевременную уплату УСН за 2017 год.

Таким образом, поскольку Общество своевременно уплатило в соответствующий бюджет УСН за 2017 год, сумма налога и пени в общем размере 30785,67 руб., списанная налоговым органом по его решению и возвращенная после обращения в суд Обществу, является излишне взысканной.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Вместе с удовлетворением заявления о возврате излишне взысканной суммы налога и пени, Инспекция в силу статьи 79 НК РФ обязана была осуществить начисление процентов и произвести их оплату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о неприменении в данном случае пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем уплачены спорными платежными поручениями авансовые платежи.

Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Судебная коллегия так же отклоняет доводы налогового органа о том, что заявитель неоднократно допускал ошибки в реквизитах платежных поручений и не подавал в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке.

Налоговый орган, установив, что Общество отразило в платежном поручении другой код бюджетной классификации при оформлении платежных поручений, ошибочно посчитал данное обстоятельство неуплатой налога в бюджет и неправомерно на основании решения от 22 марта 2018 года №3058 списал 26 марта 2017 года денежных средств с расчетного счета Общества.

Суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что действия инспекции по вопросу своевременности возврата излишне уплаченного налога предметом спора в рамках настоящего дела не являются.

Как указано выше, заявитель в рамках настоящего дела заявил требование об обязании налоговый орган возвратить из бюджета сумму процентов, рассчитанных на сумму излишне взысканного налога, в размере 379,43 руб.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, на основании решенияМежрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 22.03.2018 № 3058, 26.03.2018 произошло списание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «Здравхлеб».

На основании решения от 11.05.2018 № 6684, налоговый орган 16.05.2018 денежные средства в общей сумме 30785,67 руб. вернул на расчетный счет Общества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2013 № 11675/13 по делу № А40-62495/12-115-422 указал, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату.

С учетом изложенного, представленный ООО «Здравхлеб» расчет процентов,исходя из периода просрочки с 27.03.2018 по 16.05.2018, проверен и признается верным.

Таким образом, требование об обязании налоговую инспекцию начислить и уплатить ООО «Здравхлеб» 30785,67 руб. проценты подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» в удовлетворении требований.

В части прекращения производство по делу решение суда следует оставить без изменения.

Судебная коллегия так же считает необходимым отменить решение суда в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1975,65 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление 1 1) также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство (удовлетворены требования) до или после подачи иска в суд.

В рассматриваемом случае, отказ истца от иска в части был обусловлен тем, что налоговая инспекция после обращения истца в суд возвратила Обществу денежные средства в сумме 30785,67 руб.

Кроме того, требования истца об обязании налоговый орган уплатить проценты удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент обращения с исковым заявлением, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 руб. (платежное поручение №68 от 04.05.2018) подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе составляют 3000 рублей (платежное поручение от 13.08.2018 № 102) и так же подлежит взысканию в его пользу с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу № А12-14851/2018 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» в удовлетворении требований, а так же в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1975,65 руб.

Принять по делу в отменной части новый судебный акт.

Обязать Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 379 рублей 43 копейки.

В части прекращения производство по делу решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников