Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 г. по делу № А12-15080/06-с61, принятому судьей Алабужевой О.Н. по заявлению ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области к ЗАО «Флагман» о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 г. в удовлетворении заявления ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании в ее пользу с ЗАО «Флагман» судебных расходов в размере 12827,4 руб. отказано.

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с данным определением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России по г. Волжскому была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Флагман» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки вынесено решение №213-в1 от 23.08.06 г. о привлечении ЗАО «Флагман» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истец обратился в суд с иском к ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, в котором просил суд признать недействительным решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области №213-в1 от 23.08.06 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2006 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.01.2007 г.) в удовлетворении иска ЗАО «Флагман» отказано. В части отказа от требований (убыток по операциям с ценными бумагами в размере 2222991 руб.) производство по делу прекращено.

Встречный иск ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворен.

С ЗАО «Флагман» в пользу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области взысканы налоговые санкции в размере 337181 руб.

Решение суда 1 инстанции с учетом определения об исправлении опечатки оставлено в силу судами апелляционной и кассационной инстанций. При рассмотрении кассационной жалобы общества ФАС Поволжского округа 10.04.2007 г. принимали участие два представителя налогового органа - ФИО3 и ФИО4, что подтверждается текстом постановления ФАС и копиями их доверенностей в материалах кассационного производства.

Налоговый орган 29.05.2007 г. обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании с ЗАО «Флагман» судебных расходов в размере 12827,4 руб., понесенных в связи с представлением интересов ИФНС в суде кассационной инстанции: 2875 руб. – оплата проживания работников в гостинице <...> руб. – размер суточных, выданных работникам ИФНС в период нахождения в командировке, 9138,4 руб. - оплата стоимости проезда в г. Казань и обратно в г. Волгоград железнодорожным транспортом, 14 руб. – оплата стоимости автобусного билета.

Отказывая в удовлетворении заявления ИФНС, суд 1 инстанции сослался ст. 30 НК РФ, в соответствии с которой налоговые органы представляют собой единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства, должностные лица ИФНС представляли интересы ИФНС, как публично-правового образования, обеспечивающего защиту государственных интересов, в том числе, и путем участия в рассмотрении судом спора, возникшего из административных правоотношений.

Поскольку возникший между сторонами спор не вытекал из гражданских правоотношений, суд 1 инстанции счет, что налоговый орган, как публично-правовое образование, не вправе участвовать на равных началах с иными участками правоотношений.

Судебная коллегия выводы суда 1 инстанции находит ошибочными, не основанными на нормах арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Налоговый орган является лицом, участвующим в деле, следовательно, обладает всеми правами и обязанностями участника арбитражного процесса. АПК РФ не содержит положений, ограничивающих процессуальные права государственных органов при рассмотрении дел, вытекающих из административных правоотношений, и в частности, право на возмещение судебных издержек.

При таких обстоятельствах ссылку суда 1 инстанции на ст. 30 НК РФ судебная коллегия признает не относящейся к предмету настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доводы общества о том, что представители ИФНС в кассационной инстанции являлись штатными работниками этого налогового органа, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела вопрос об оплате услуг представителей ИФНС не ставился.

Проанализировав документы, представленные истцом в обоснование расходов, понесенных представителями по проезду и проживании в г. Казани в связи с участием в рассмотрении кассационной жалобы общества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ИФНС подлежит частичному удовлетворению.

Право ИФНС требовать возмещения ему судебных расходов не поставлено законодателем в зависимость от того, являлся ли при этом она инициатором рассмотрения дела последующими инстанциями. Как сторона арбитражного процесса, налоговый орган обоснованно воспользовался своим правом на участие в кассационном производстве по кассационной жалобе налогоплательщика, представил отзыв на кассационную жалобу, обеспечил участие представителя. ИФНС представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов и их обоснованность: командировочные удостоверения на работников, их авансовые отчеты, копии железнодорожных билетов и счетов из гостиницы.

В части определения расходов на проживание в гостинице, транспортных расходов и суточных для представителей ИФНС в ФАС Поволжского округа судебная коллегия полагает возможным руководствоваться нормативами командировочных расходов, установленных правовыми актами. В частности, в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002 г. «О размере возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работников организаций, финансируемых за счет федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Таким образом, расходы ИФНС по оплате проживания двух представителей в г. Казани подлежат взысканию с истца в размере 1100 руб.

В связи с тем, что для проезда в г. Казань представителями ИФНС использован наиболее экономичный вид транспорта – железнодорожный, а размер выданных работникам ИФНС суточных на 4 дня с учетом времени пребывания в командировке соответствует нормативам – судебная коллегия полагает, что расходы истца в указанной части – 800 руб. – размер суточных, выданных работникам ИФНС в период нахождения в командировке, 9138,4 руб. – проезд железнодорожным транспортом - подлежат взысканию с общества в полном объеме.

Доводы ИФНС о необходимости возмещения затрат на приобретение автобусного билета стоимостью 14 руб. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из копии указанного билета не усматривается, на какой маршрут и кем он был приобретен, время отправления автобуса, из какого населенного пункта.

Таким образом, расходы ИФНС по представлению его интересов в ФАС Поволжского округа подлежат взысканию с ЗАО «Флагман» в размере 11038,4 руб.

Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих доводы об исчислении ИФНС расходов в завышенном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить в части.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить частично. С ЗАО «Флагман» в пользу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области взыскать судебные расходы в размере 11038,4 руб.

В остальной части требований ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬИ: /КОСТРОВА Л.В./

/ЕПИФАНОВ И.И./

/СУБА В.Д./