Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу № А12-15366/2019, по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 177025981,84 рублей за февраль, март 2019 года, и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» о взыскании 109565183,07 рублей потерь за февраль, март 2019 года,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Волгоградской завод специального машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 2, кабинет 2.14), открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, 2),

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 № 212, ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2019 № 38, ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.12.2019 № 46; публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» – ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.08.2020 № 380-20, ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.08.2020 № 253-20.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее по тексту - истец по первоначальному иску, ПАО «Россети Юг»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - ответчик по первоначальному иску, ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425 за февраль, март 2019 года в размере 177025981,84 рублей, не включающих в себя 294413,20 рублей стоимости услуг, оказанных в феврале 2019, в размере цены электрической энергии, объём которой, определён по актам о неучтённом потреблении электроэнергии.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 109565183,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года с учётом произведённого зачёта, в пользу ПАО «Россети Юг» с ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 11349900,27 рублей, также распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении своих требований и удовлетворении встречных требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Россети Юг» удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных требований отказать.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного суда от 24 августа 2020 года, представило отзыв на жалобу, согласно которому, просило обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводы отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012, между ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик), заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, ПАО «МРСК Юга» обязано обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах при соединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В силу пунктов 3.2.12 и 5.4 договора установлены сроки оплаты, согласно, которым, заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «Россети Юг», посчитав свои обязательства оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, выполненными в полном объеме, направило ПАО «Волгоградэнергосбыт» соответствующие платёжные документы, подтверждающие, по его мнению, объём и стоимость данных услуг, несвоевременная и неполная оплата которых, явилась основанием предъявления ПАО «Россети Юг» настоящего иска.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности оплаты за электрическую энергию, приобретённую ПАО «Россети Юг» в спорный период в целях компенсации потерь.

Учитывая разногласия между сторонами относительно начисления объёмов потреблённой электрической энергии и услуг по её передаче потребителям - юридическим лицам и по объёмам оказанных услуг по передаче электрической энергии и её потерь в сетях ПАО «Россети Юг», - физическим лицам, арбитражным суд ом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Определить объём электрической энергии, поступившей в электрические

сети филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и приобретённой ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период февраль, март 2019г. помесячно.

2. Определить состав потребителей - физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителям в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления за период февраль, март 2019г. помесячно.

3. Определить состав потребителей-физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период февраль, март 2019г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения за период февраль, март 2019г., помесячно.

5. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за период февраль, март 2019г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

6. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, за период февраль, март 2019г., помесячно.

7. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за февраль, март 2019г. помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

8. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, за период февраль, март 2019г., помесячно.

9. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, наименования смежной сетевой организации за период февраль, март 2019г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

10. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО

потребителям, опосредованно присоединённым к сетям ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период февраль, март 2019г.,

11. Определить объём потерь в сетях ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период февраль, март 2019г.,

12. . Определить стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», оказанных ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период февраль, март 2019г.,

13. Определить стоимость объёма потерь в сетях ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период февраль, март 2019г.

Согласно выводам экспертов, объём услуг по передаче энергии за февраль 2019г. составил 170 405 143 кВтч на сумму 411726005, 71 рублей, за март 2019г. 160027574 кВтч на сумму 379930886,90 рублей.

Объём потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО

«МРСК Юга» за февраль 2019г. составил 72425007 кВт.ч на сумму 242941863,28 рублей, за март 2019г. 69418599 кВт.ч. на сумму 224738383,45 рублей.

Результаты данной экспертизы приняты в качестве доказательства по делу, за исключением отнесения на потери объёмов потребления электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга» части объёмов потребления электрической энергии юридическими лицами – потребителями:

- в феврале 2019г.: садоводческим некоммерческим товариществом «Нива» - 12 523 кВтч; садоводческим некоммерческим товариществом «Строитель» - 95 171 кВтч; закрытым акционерным обществом «Нижэневолжское Управление технологического транспорта» - 24 024 кВтч; обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Авто» - 231 422 кВтч, обществом с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» - 1505 кВтч; садоводческим некоммерческим товариществом «Лесная Поляна» - 42 666 кВтч; обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» - 52 937 кВтч; садоводческим некоммерческим товариществом «Кооператив» -1 938 кВтч; физическим лицом ФИО7 - 17 875 кВтч; индивидуальным предпринимателем – главой К(Ф)Х ФИО8 - 320 кВтч; индивидуальным предпринимателем ФИО9 - 1532 кВтч, ( всего объём по вышеуказанным потребителям за период февраль 2019г. составил 481 913 кВтч);

- в марте 2019: садоводческим некоммерческим товариществом «Нива» - 13279 кВтч; садоводческим некоммерческим товариществом «Строитель» - 80057 кВтч; закрытым акционерным обществом «Нижэневолжское Управление технологического транспорта» - 27804 кВтч; обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Авто» - 239029 кВтч, обществом с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» - 952 кВтч; садоводческим некоммерческим товариществом «Лесная Поляна» - 13154 кВтч; обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» - 47860 кВтч; садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператив» 1933 кВч; физическим лицом ФИО7 - 15866 кВтч; индивидуальным предпринимателем – главой К(Ф)Х ФИО8 - 320 кВтч; индивидуальным предпринимателем ФИО9 - 1252 кВтч, (всего объём по вышеуказанным потребителям за март 2019г. составил 463 526 кВтч).

Также судом было принята позиция ПАО «Россети Юг» о признании обоснованности отнесения 384 687 кВч на потери электроэнергии в феврале 2019г., из которых: 243 153 кВч по акту о неучтённом потреблении электроэнергии составленным в отношении ООО «Волжский ударник»;114 381 кВтч по акту о неучтённом потреблении составленным в отношении АО «Пригородное»; 27 153 кВтч по акту о неучтённом потребление электроэнергии составленным в отношении ИП ФИО10, с учётом вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами по делам №А21-13700/2019, №А12-13697/2019, №А12-14169/2019).

Далее суд указал о согласии ПАО «Россети Юг» с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что в объёме сальдо-перетока из сетей ПАО «Россети Юг» в сети ООО «Волгаэнергосеть» учтён объём потребления ООО «Росавтодорремонт» в феврале 2019г. в размере 103 047 кВтч и марте 2019г. в марте 64 174 кВтч.

Также ПАО «Россети Юг» согласилось с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт»о том, что объёмы потерь потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к шинам Волжской ГЭС ( ПАО «РусГидро»), исключены из объёма потерь дважды:

- в феврале 2019г. 147 354 кВтч, из которых: АО «Спецэнергомонтаж» 67 077 кВтч, индивидуальный предприниматель ФИО11 13 824 кВтч, комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-город Волжский 19 656 кВтч, ФГБУ Главное бассейновоее управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов 44 246 кВтч, ООО «СУГ» 2 551 кВтч.;

- в марте 2019г. 142 567 кВтч, из которых АО «Спецэнергомонтаж» 57 302 кВтч, ИН ФИО11 17 067 кВтч, Комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-город Волжский 19 581 кВтч, ФГБУ Главное бассейновоее управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов 46 433 кВтч, ООО «СУГ» 2 184 кВтч.

Судом из объёма услуг, оказанных в марте 2019г., исключены и включены в потери 12882 Квтч, определённые по акту о неучтенном потреблении, составленному в отношении ФИО12 (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от23.07.2019г. по делу №2-734/2019). В том числе, суд согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт», при отсутствии возражений со стороны ПАО «Россети Юг», о завышении экспертом объёма и стоимости услуг в период февраль 2019г. на 11099 кВтч на сумму 29393,13 рублей в отношении потребителя ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района».

В отношении потребления энергоносителя по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <...> суд пришёл к выводу, что он определён по ведомости СКУЭ за февраль 2019г. в объёме 22 198 кВтч., однако, учитывая подписание 23.01.2019г. между ПАО «Россети Юг» и ПАО «ВМЭС» соглашения к договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.12.2008г №3470080501., согласно, которому, объём потребления по вышеуказанному жилому дому, до ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, позволяющих ведение раздельного учёта потреблённой энергии ( по подъездам 1,2,3,4 сети ПАО «ВМЭС» по подъездам №5,6,7,8 сети ПАО «Россети Юг»), следует делить пополам, то объём услуг за февраль 2019г. подлежит уменьшению на 11099 кВтч, а объём потерь увеличению.

Судом также приняты доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости снижения стоимости услуг по передаче электроэнергии в феврале 2019 г., ввиду некорректного применения уровня напряжения СН-2 вместо ВН в отношении потребителей ООО «Домограф» и ИП ФИО13 на 704683,59 рублей и 739 606,48 рублей, соответственно.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку, как следует из актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электроэнергия до энергопринимающих устройств ИП ФИО13 передаётся от подстанции 110/6 кВ «БВК-2» яч. № 20, яч. № 14 филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» через РП-6 кВ КЛ-6 кВ №13, КЛ-6 №14, ТП-27, РУ-0,4 кВ ООО «Магмайн».

В силу чего, энергопринимающие устройства ИП ФИО13 подключены к объектам ООО «Магмайн» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Разгуляевская» филиала ПАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

В свою очередь, актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «Домограф» передается от подстанции 110/6 кВ «Разгуляевская» яч. №49, яч. № 56 филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» через КЛ-6 кВ РП-6 кВ ООО «Металлоостнастка 2001».

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Домограф» подключены к объектам ООО «Металлоостнастка 2001» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Разгуляевская» филиала ПАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

Изложенный вывод суда апелляционный суд считает обоснованным в силу следующего.

Пунктом 15(2) Правил № 861 установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил № 861 уровень напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей принимается как уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

Исходя из положений пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15- 1377, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №306-ЭС16-3962).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 указанные потребители и, как

следствие, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в его интересах, должны оплачивать услуги ПАО «Россети Юг» по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку

зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (пункт18 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

Императивные положения, установленные пунктом 15(2) Правил № 861 обязательны для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», вне зависимости от условий заключённого между ними договора.

При этом судом не принята ссылка ПАО «Россети Юг» на судебные акты по иным делам в качестве подтверждения позиции общества, в виду того, что обстоятельства рассмотрения по указанным делам отличны от обстоятельств рассматриваемого спора.

В связи с чем, суд сделал правомерный вывод о том, что стоимость услуг по передаче электроэнергии за февраль 2019 г. в части потребителя ООО «Домограф» подлежала снижению на 704 683,59 рубля и на 739 606,48 руб. в части потребителя ИП ФИО13

Судом также обоснованно не приняты возражения ПАО «Россети Юг» о необходимости увеличения объёма услуг на 29452954,34 рубля и снижения потерь на сумму 61698201,45 рубль, на объём потребления электрической энергии ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» в соответствии с актом о неучтённом потреблении от 28.03.2019 г. № 100443.

Как следует из материалов дела, снабжение указанного потребителя электрической энергией осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.11.2018 г. №4000962/18, в соответствии с приложением № 3 к нему, перечень точек поставки включает в себя: 1) ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ № 9; 2) ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ № 18.

Вменяемое нарушение потребителю выражено, согласно акту, в потреблении электрической энергии в отсутствие допущенного в эксплуатацию и включенного в договор энергоснабжения прибора учета от ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ №23.

При этом расчёт обьема и стоимости неучтенной энергии произведен ПАО «Россети Юг» с 07.12.2018г. (подача напряжения 10кВ на кабельную линию по фидеру №9 ПС Сарепта-1) по 28.03.2019г. в объёме 19 829 817 кВтч, за вычетом объёма потребления субабонентами 791 111 кВтч, всего - 19 038 706кВтч.

Согласно материалам дела, энергопринимающее оборудование, относящееся к ПС 110 кВ «Сарепта-1» фидеру10 кВ №23 принято потребителем в аренду по договору от 15.03.2019г., заключённому с ИП ФИО14 Также 15.03.2019г. ООО «ВЗСМ» приняты в аренду от ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по договору №1656 здание трансформаторной подстанции, силовые трансформаторы.

В дальнейшем, 19.03.2019г., ООО «ВЗСМ» обратилось в ПАО Россети Юг» с просьбой о переоформлении документов о технологическом присоединении, которые были оформлены 21.06.2019г. с составлением акта технологического присоединения №АТП19/11, и включением точки поставки (фидер №23) в договор энергоснабжения с 01.07.2019г.

Учитывая отсутствие в спорный период договорных отношений между потребителем и гарантирующим поставщиком по данной точке поставки, суд сделал правомерный вывод об отсутствии безучётного потребления.

Оспаривая постановленное решение, ПАО «МРСК Юга» указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения пункта 15(1) Правил №861 (в отношении потребителей ООО «Домограф» и ИП ФИО13), также полагает, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии безучётного потребления (потребитель ООО «Волгоградский завод специального машиностроения), далее считает, что судом сделан неправомерный вывод о необоснованности начислений, произведённых на основании показаний общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных жилых домах.

Апелляционный суд не принимает данные доводы жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе, с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Следовательно, при расчёте тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчёте тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объём взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым принята новая редакция пункта 15(2) Правил № 861.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электро-сетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Как указывалось ранее, актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ИП ФИО13 передается от подстанции 110/6 кВ «БВК-2» яч. № 20, яч. № 14 филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» через РП-6 кВ КЛ-6 кВ №13, КЛ-6 №14, ТП-27, РУ-0,4 кВ ООО «Магмайн».

В силу чего, энергопринимающие устройства ИП ФИО13 подключены к объектам ООО «Магмайн» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Разгуляевская» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

Далее материалами дела подтверждено, что согласно актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «Домограф» передаётся от подстанции 110/6 кВ «Разгуляевская» яч. № 49, яч. № 56 филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» через КЛ-6 кВ РП-6 кВ ООО «Металлоостнастка 2001». Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Домограф» подключены к объ-ектам ООО «Металлоостнастка 2001» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Разгуляевская» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнер-го» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

Согласно положениям абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 ООО «Домограф», ИП ФИО13 и, как следствие, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в их интересах, должны оплачивать услуги ПАО «Россети Юг» по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Поскольку, в силу требований действующего законодательства, регулирующие спорные взаимоотношения, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял доводы ПАО «Россети Юг» в отношении названных потребителей.

Данный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной в следующих судебных актах: решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев третьего и пятого пункта 15(2) Правил № 861, определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. № 305-ЭС17-7891 по делу № А40-137479/16, определении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 г. № 306-ЭС16-3962 (по делу № А12-6570/2015, постановлении АС Поволжского округа по делу № А12-15107/2018и по делу № А12-11557/2019.

Далее апелляционный суд не соглашается с доводами жалобы в отношении потребителя ООО «Волгоградский завод специального машиностроения».

В соответствии пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в редакции, действовавшей в спорный период (далее по тексту – Основные положения №442), точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, рас-положенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно положений названного пункта, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 40 Основных положений предусмотрен перечень существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), к которым, в том числе, относятся условия о точках поставки по договору, а также условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из совокупного толкования названных норм права, спорный акт о безучётном потреблении в отношении ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» по точке ПС 110 кВ «Сарепта-1» фидер10 кВ № 23 не подлежал составлению.

В отношении иных доводов жалобы, апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учёта, установленных в МКЖД, вследствие чего, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что показания таких приборов учёта не могут быть использованы для определения объемов услуг, оказанных в отношении данных домов.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными кассационной инстанцией в постановлениях по делам: №№ А12-38310/2018, А12- 27122/2018.

Судебная коллегия также не принимает довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период завышен объём потерь в сетях ПАО «Россети Юг» соответственно, увеличена и их стоимость, в связи с признанием судами объёмов электрической энергии, переданной ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в качестве потерь в электрических сетях, возникших по причине расторжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» в одностороннем порядке договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, поскольку, истцом не представлено доказательств, отвечающим признакам относимости и допустимости, о признании недействительным расторжения договора поставки электрической энергии, от 01.12.2012 № 4000741/12, заключённого между ООО «Волгоградский судостроительный завод» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», равно, как не представлено соответствующих доказательств о признании недействительными односторонних отказов от исполнения обязательств по договорам, заключенным с иными указанными контрагентами. Кроме того, в силу положений статей 16, 69 АПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает оснований пересмотра указанных обстоятельств, как установленных по делам: №№ А12-38310/2018, А12- 27122/2018.

Доводы ПАО «МРСК Юга», изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, к переоценке которых, у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, отсутствуют полномочия.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу № А12-15366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи О.Н. Силакова

М.Г. Цуцкова