Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу № А12-15413/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» (ОГРН 1125032002215, ИНН 5032249350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010),

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: - от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» представитель Сазонов Александр Евгеньевич по доверенности от 27.04.2023, выданной сроком до 31.03.2024;

- от общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» представитель Донигевич Вероника Александровна по доверенности от 01.02.2024, выданной сроком до 31.12.2024,

учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» (далее – истец, ООО «Торговая компания Аква Вита») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик, ООО «Тамерлан») о взыскании задолженности в размере 842 424 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 008,23 руб. за период с 21 января 2023 года по 20 нюня 2023 года, а также понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 20 409 руб., судебных издержек состоящие из почтовых расходов в размере 562,98 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» поступил отзыв на апелляционную жалобу от 15.02.2024 вх.№ 5773/2024, согласно которому сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания Аква Вита» и ООО «Тамерлан» подписан договор поставки (алкогольной продукции) № 3606 от 01 февраля 2020 года с учётом протокола согласования разногласий от 01 февраля 2020 года.

Истец предоставлял ответчику отсрочку по оплате товара в 40 (Сорок) календарных дней (пункт 7.1. договора с учетом протокола).

09 декабря 2022 года истец отгрузил ответчику по товарно-транспортной накладной № УТ000004194 товар в ассортименте (алкогольную продукцию) на общую сумму 1 037 460 руб., в том числе НДС - 20%.

Товар получен ответчиком 11 декабря 2022 года, без каких-либо претензий по количеству и качеству. Оплата отгруженного истцом и принятого ответчиком товара должна осуществляться платёжными поручениями.

В согласованный сторонами срок (период по отсрочке оплаты) ответчик оплату истцу не произвёл в полном объёме.

09 февраля 2023 года от ответчика поступили денежные средства на счёт истца в размере 100 000 руб. Из этой суммы частично погашена просроченная задолженность по предыдущим поставкам – 54 964 руб., а 45 036 руб. пошли в погашение просроченной задолженности по поставке на сумму 1 037 460 руб.

10 марта 2023 года ответчик оплатил 100 000 руб. и также 27 марта 2023 года ответчик совершил платёж на 50 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности 17 мая 2023 года истец обратился к ответчику и с письменной претензией, направив её почте 17 мая 2023 года в РПО 14304183000561. Претензия получена ответчиком 02 нюня 2023 года и оставлена без удовлетворения.

Ответчик уклонился от оплаты просроченной задолженности в общем размере 842424 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судебной коллегией установлено, что по условиям подписанного 01.02.2020 года между ООО «Торговая Компания Аква Вита» (поставщик) и ООО «Тамерлан» (покупатель) договора поставки алкогольной продукции № 3606, поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а покупатель принимать и оплачивать товар наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях. Количество поставляемого товара указывается в товарных накладных, передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным или УПД.

Исходя из условий п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2020 к договору поставки № 3606 от 01.02.2020 стороны установили, что поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара, за исключением алкогольной продукции, на которую срок годности установлен до 30 дней включительно, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п. 7.1. договора по каждой поставке Товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. Возврат товара поставщику оформляется УПД составленным покупателем по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой (Письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@) по цене с учетом НДС, ТТН формы №1-Т и иными документами, необходимыми для оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Поставщик уменьшает задолженность покупателя за поставленный товар на сумму возврата. В случае превышения суммы возврата над суммой задолженности покупателя за приобретённый товар оплата разницы осуществляется поставщиком по безналичному расчёту, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента возврата товара. Во всех случаях возврат товара производится силами поставщика и за его счёт, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления покупателя. Покупатель вправе не производить оплату за нереализованный товар, подлежащий возврату.

По определенным сторонами условиям п. 2 дополнительного соглашения у ответчика имеется право не оплачивать истцу полученный и нереализованный товар, а возвратить его обратно.

Судебной коллегией также установлено, что уведомлением № 2381/ДЗ от 26.06.2023 года ответчик сообщил истцу о своем намерении вернуть нереализованный товар, поставленный во исполнение договора поставки на общую сумму 860 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, верно и обоснованно пришел к выводу о том, что из смысла договора следует, что оплата товара производится покупателем только за реализованный (проданный) товар. У ответчика имеется право не оплачивать истцу полученный и нереализованный товар, а возвратить его обратно.

С учетом изложенного, правомерно сделан вывод о том, что право покупателя по договору, в данном случае ООО «Тамерлан», не производить оплату за нереализованный товар и на его возврат поставщику, предусмотрено п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01.02.2020 года к договору поставки № 3606 от 01.02.2020 года.

По условиям пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2020 к договору поставки № 3606 от 01.02.2020 года поставщик предлагает покупателю возвращать поставщику нереализованный товар, за исключением алкогольной продукции, на которую срок годности установлен до 30 дней включительно, поставленной по договору поставки.

Исходя из условий пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 01.02.2020 года к договору поставки № 3606 от 01.02.2020 стороны установили, что поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара, за исключением алкогольной продукции, на которую срок годности установлен до 30 дней включительно, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п. 7.1, договора по каждой поставке товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. Возврат товар поставщику оформляется УПД, составленным покупателем по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой по цене с учетом НДС, ТТН формы №1-Т и иными документами, необходимыми для оборота алкогольной продукции на территории РФ. В случае превышения суммы возврата на суммой задолженности покупателя за приобретенный товар оплата разницы осуществляется поставщиком по безналичному расчету, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента возврата товара. Во всех случаях возврат товара производится силами поставщика и за его счет, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления покупателя. Покупатель вправе не производить оплату за не реализованный товар, подлежащий возврату.

Судебная коллегия, поддерживая доводы суда первой инстанции, считает, что условия заключенного между сторонами договора поставки, определяющий порядок расчетов за поставленный товар позволяют сделать вывод, что оплата товара производится покупателем только за реализованный (проданный) товар.

Предоставление отчётов о продажах условиями договора не предусмотрено, запросов о необходимости предоставить подобный отчет от истца в адрес ответчика не направлялись.

Вместе с тем поставщик, не заявляя требования на возврат нереализованного товара, необоснованно и игнорируя уведомление о возврате нереализованного товара, заявленное покупателем, обратился в суд с требованием об оплате нереализованного товара, что не соответствует условиями договора поставки. При этом, условие об оплате товара по мере срока его реализации не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что окончание срока действия договора влияет на право покупателя вернуть нереализованный товар, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку по общему правилу договор действует до момента окончания исполнения обязательств. С истечением срока действия договора, не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

Возврат товара, в том числе алкогольной продукции, полученного по договору поставки, осуществленный по основаниям, предусмотренным законом или договором, в рамках гражданских правоотношений не может квалифицироваться как новый договор, в котором организация, которая приобрела товар для последующей розничной продажи, является поставщиком по отношению к организации, от которой она получила этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N171-03 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При этом тот факт, что возврат поставщику закупленных у него спиртных напитков оформлен как обратная реализация, не означает, что у отказавшейся от товара стороны должна быть лицензия на оптовую продажу алкоголя. Возврат принятого на учет товара поставщику основанием для такого штрафа быть не может.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения обязательств, определенного в нем (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Из этого следует, что с истечением срока действия договора, не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

Более того судебная коллегия отклоняя указанный довод апеллянта, учитывает то обстоятельство, что Дополнительным соглашением к договору, заключенного между сторонами, прямо предусмотрено, что Поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара, за исключением алкогольной продукции, на которую срок годности установлен до 30 дней включительно, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п. 7.1, договора по каждой поставке Товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора.

Возврат алкогольной продукции, полученной по договору поставки, осуществленный по основаниям, предусмотренным законом или договором, в соответствии со взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не может квалифицироваться как поставка алкогольной продукции без соответствующей лицензии и не влечет применения соответствующего административного наказания.

Покупатель вправе осуществить возврат алкогольной продукции поставщику через ЕГАИС без оптовой лицензии и каких-либо штрафов.

Из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что ООО «Тамерлан» с 1999 года осуществляет торговую деятельность посредством организации торговой сети на территории Южного Федерального округа и будучи организацией, которая обеспечивает население продуктами питания, товарами первой необходимости и алкогольной продукцией имеет все необходимые условия для хранения и реализации товаров, в том числе алкогольной продукции, что подтверждается, в том числе выданными лицензиями на розничную продажу алкоголя.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок годности товаров истек, также отклоняется судебной коллегией, поскольку документально материалами дела не подтвержден. Экспертных заключений, а также иных доказательств, свидетельствующих о том, что возвращаемый товар не соответствует требованиям качества в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что, являясь собственником товаров, истец должен был заботиться о судьбе принадлежащего ему имущества. В рамках существующих договорных обязательств, обладая информацией о действующих сроках годности товара, апеллянт действий, направленных на возврат товара к сроку истечения их годности не предпринимал, не проявлял заинтересованности в проверке состояния товара, чем принял на себя соответствующие риски данного бездействия.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено о пропуске ответчиком срока на возврат товара, аналогичный довод он привел при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Указанный довод обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку исковая давность по требованию об оплате переданного имущества и по требованию о расторжении и возврате имущества должна начинать течь с одного и того же момента.

Материалы дела свидетельствуют и судебной коллегией установлено, что самая ранняя поставка товара, подлежащего возврату осуществлена 02 августа 2020 года по товарной накладной № УТ000004676 от 30.07.2020 года.

Как уже ранее выше отмечалось судебной коллегией, также отмечается, что по условиям пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 01.02.2020 года к договору поставки № 3606 от 01.02.2020 стороны установили, что поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п. 7.1, договора по каждой поставке товара.

Срок оплаты установлен в течение 40 календарных дней с момента фактического получения товара (пункт 7.1. договора).

Срок оплаты по накладной истекает 11.09.2020, по сведениям с официального сайта Почта России уведомление на возврат № 2381/ДЗ от 26.06.2023 года с почтовым идентификатором №80098685623511 получено истцом 04.07.2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

По состоянию на 26.06.2023 года сумма нереализованного товара, подлежащего возврату составляет более 860 000 руб. Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2023 г. задолженность ООО «Тамерлан» в пользу ООО «ТК «Аква Вита» составляет в сумме 842 424 руб. 00 коп. Поскольку последняя поставка товара была произведена истцом 09.12.2022 и после указанной даты поставки не производились, следовательно, задолженность ответчика не изменилась.

Учитывая, что апеллянт свои обязательства по приему возвращенного нереализованного товара не исполнил, следовательно, сумма задолженности, отраженная в акте сверки по состоянию на 20.06.2023, включает в себя стоимость нереализованного товара, которая превышает сумму задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции верно и обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО «ТК «Аква Вита» в арбитражный суд с иском у ООО «Тамерлан» фактически отсутствовала задолженность, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку заявителем никак не обоснован. Несогласие подателя жалобы с отказом в удовлетворении исковых требований не свидетельствует о неправильном применении в настоящем деле судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Правовая позиция по аналогичному спору с участием тех же сторон содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.7.2019 по делу №А12-26327/2018.

С учетом данных обстоятельств верного анализа норм права и оценив в совокупности все доказательства в деле, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 842424 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 008,23 руб. за период с 21 января 2023 года по 20 нюня 2023 года, а также понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 20 409,00 руб., судебных издержек состоящие из почтовых расходов в размере 562,98 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу № А12-15413/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

И.М. Заграничный