Гражданский кодекс часть 1

на решение от 27 октября 2006 года (судья: Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09 января 2007 года (председательствующий: Дашкова Н.В.; судьи: Загоруйко Т.А., Пятернина Е.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15516/06-с30

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Волжский, о признании незаконным решения Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отказе в изменении целевого назначения части помещения, расположенного в <...>, находящегося в собственности предпринимателя, под культурно-развлекательный центр и обязании ответчика принять решение, позволяющее изменить целевое назначение части указанного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 27.10.2006, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспоренный отказ ответчика признан противоречащим Положению о проведении публичных слушаний по вопросам местного значения муниципального образования город Волжский, утвержденному постановлением Волжской городской Думы №14/29 от 22.07.2005.

В кассационной жалобе ответчик (администрация) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на вынесение судебных актов с существенным нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение магазина площадью 1113,1 кв.м с подвалом – 220,5 кв.м по указанному выше адресу.

В конце 2005 года истец обращался к главе городского округа – город Волжский с заявлением о разрешении ему изменить целевое назначение части помещения, собственником которого он является.

Письмом от 21.08.2006 №06-04/6197, подписанным первым заместителем главы администрации города Волжского в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано без указания каких-либо причин отказа.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с Положением о проведении публичных слушаний по вопросам местного значения муниципального образования города Волжский, утвержденным постановлением Волжской Городской Думы №14/29 от 22.07.2005, главой администрации такие слушания были проведены с объявлением об их проведении в средствах массовой информации. По результатам слушаний был составлен протокол от 31.03.2006 с принятием решения об одобрении изменения целевого назначения части спорного помещения под культурно-развлекательный центр.

По итогам заседания постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам местного значения муниципального образования город Волжский был составлен протокол от 27.03.2006, согласно которому комиссией принято решение: рекомендовать главе городского округа – города Волжский не предоставлять разрешения ФИО2 на изменение целевого назначения части принадлежащего ему помещения под культурно-развлекательный центр, как противоречащее интересам жителей города Волжского. При этом протокол не содержит какого бы то ни было обоснования такого решения, хотя данное решение не соответствует выраженному на публичных слушаниях мнению тех же жителей города, что противоречит требованиям пункта 7.4 названного выше Положения.

Довод кассационной жалобы о невозможности предоставления указанного выше помещения под культурно-развлекательный центр ввиду несоответствия Своду правил по проектированию и строительству СП 31-107-2004 «Архитектурно – планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 №ЛБ-131/9) являлся предметом судебного рассмотрения и ему дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, заявителем жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции находит довод кассационной жалобы о неполном выяснении арбитражными судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значения для дела неубедительным, противоречащим материалам дела, а позицию ответчика, противоречащей требованиям статей 65, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чему также дана надлежащая оценка в судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15516/06-с30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Т.В. Владимирская

Г.Н. Махмутова