Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС (МИ ФНС) России №11 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2006г. по делу №А12 -15629/06-с61 принятое судьей Алабужевой О.Н., по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная Энергетическая Служба» (ЗАО «РЭС») к МИ ФНС России №11 по Волгоградской области о признании недействительным решения № 14-1696 от 31.08.2006г. и по встречному заявлению налогового органа о взыскании с ЗАО «РЭС» налоговых санкции в размере 873914 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.11.2006г. заявление ЗАО «РЭС» удовлетворено.

Признано недействительным решение МИ ФНС России №11 по Волгоградской области от 31.08.2006г. №14-1696 о привлечении ЗАО «РЭС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МИ ФНС России №11 по Волгоградской области отказано в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций с ЗАО «РЭС».

Налоговый орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 21.11.2006г., отказать ЗАО «РЭС» в удовлетворении искового заявления в полном объеме, и удовлетворить встречное исковое заявление инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что в 1 и 2 кварталах 2006 г. ЗАО «РЭС» осуществляло безлицензионное водопользование и не имело оснований для применения налоговой ставки при заборе воды для водоснабжения населения в размере 70 руб. за одну тысячу куб.метров воды.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 333.12НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из объекта.

Исходя из анализа положений ст.ст.29,46,48 Водного кодекса РФ право на использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) приобретается гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора.

В силу п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.1997г. №383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Как видно из материалов дела.

Согласно уточненных налоговых деклараций по водному налогу за 1, 2 квартал 2006г. ЗАО «РЭС» исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за указанные периоды по двум кодам цели забора воды: код №1 -«водоснабжение населения» по налоговой ставке 70 руб. за одну тысячу куб.метров воды и код №3 - «иные цели» по налоговой ставке 294руб.

Всего сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2006г. составила 2238614руб., в том числе по коду цели забора воды «1» - водоснабжение населения в сумме 647780 руб. /9254тыс.куб.м. х 70 руб./ за 2 кв.2006 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 2247686руб., в том числе по коду цели забора воды «1» - водоснабжение населения в сумме 717710руб. /10253тыс.куб.м. х 70 руб./.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес оспариваемое решение №14-1696, согласно которому ЗАО «РЭС» доначислен к уплате водный налог в сумме 4369568руб., в том числе, за 1 квартал 2006г. - 2072896руб. и за 2 квартал 2006од - 2296672руб., а также начисленне пени за несвоевременную уплату водного налога в размере 150455руб.34коп., в том числе, за 1 квартал 2006г. -117876руб.33коп., за 2 квартал 2006г. - 32579руб.01коп.. Кроме того, этим решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 873914руб.

Основанием для принятие указанного решения, по мнению налогового органа является то, что ЗАО «РЭС» в I и II кварталах 2006 г. осуществляло безлицензионное водопользование и не имело оснований для применения налоговой ставки при заборе воды для водоснабжения населения в размере 70 руб. за одну тысячу куб.метров воды.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе полностью соответствуют его доводам, изложенным в оспариваемом решении №14-1696 от 31.08.2006г., которые судом первой инстанции исследовались и которым уже дана соответствующая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РЭС» осуществляет водопользование на основании договора краткосрочного пользования водным объектом от 03.08.2006г., заключенного с Администрацией Волгоградской области, а также договора краткосрочной аренды муниципального имущества №11, заключенного 25.11.2005г. с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

23.12.2005г. ЗАО «РЭС» направило в Нижнее-Волжское бассейновое водное управление пакет документов для оформления лицензии на водопользование.

19.04.2006г. ЗАО «РЭС» повторно направило в Нижнее-Волжское бассейновое водное управление ходатайство о выдаче лицензии и указывало лимит забора воды на 2006год.

Нижнее-Волжское бассейновое водное управление 03.07.2006г. сообщило заявителю, что срок оформления лицензии на водопользование для ЗАО «РЭС» продлен до 03.08.2006г. в связи с необходимостью согласования условий лицензии на водопользование с Администрацией Волгоградской области.

25.07.2006г. ЗАО «РЭС» получена лицензия на водопользование №047448со сроком действия до 01.07.2009г, которая зарегистрирована НВ БВУ в реестре под № 480.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что длительность процедуры оформления лицензии не зависела от действий налогоплательщика, который своевременно представил все необходимые материалы и согласования в Нижне-Волжское бассейновое водное управление.

В свою очередь судебная коллегия считает, что положения пункта 3 ст. 333.12 НК РФ устанавливают ставку налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды в зависимости лишь от цели водопользования, а именно от забора воды из водных объектов для водоснабжения населения, что и осуществляло ЗАО «РЭС» в спорные налоговые периоды, своевременно инициировав получение соответствующей лицензии.

Ссылку налогового органа в апелляционной жалобе на письма Минфина РФ от 20.12.2005г. №03-07-03-02/64 и от 14.06.2006г. №03-07-03-02/24, судебная коллегия считает некорректной, так как расширительное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок исчисления водного налога недопустимо.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, оснований к отмене решения суда от 21.11.2006г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-317 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу МИ ФНС России №11 по Волгоградской области оставить без удовлетворения, а решение суда от 21.11.2006г. без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬИ: /СУБА В.Д./

/ДАШКОВА Н.В./

/ЗАГОРУЙКО Т.А./