Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2018 года по делу №А12-1571/2018, (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» (400074, г. Волгоград, ул. Им Циолковского, д. 33, помещение 1009, ОГРН 1143443029531, ИНН 3460018524)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, проспект Им В.И.Ленина, Дом 110, ОГРН 1143443011403, ИНН 3459009772)

о взыскании суммы,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВВМ» с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (правопреемник АО «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 847 658,21 руб., в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате за период с 20.07.2017 г. по 13.11.2017 г.

Решением от 02 апреля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1571/2018 с акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» взысканы проценты в размере 1 847 658,21 руб., почтовые расходы в размере 191,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-21643/2017 исковые требования ООО «ВВМ» к ООО «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» удовлетворены частично, с ООО «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу ООО «ВВМ» взыскан основной долг по договору поставки № 96/2015 ТДК от 03.02.2015 в размере 66 132 082,57 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 459 013,16 руб. за период с 11.04.2017 г. по 19.07.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 99 940 руб.

Погашение основного долга ответчик произвел частями: 23.10.2017 г., 02.11.2017 г., 13.11.2017 г.

Настоящий иск заявлен истцом о взыскании с АО «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 658,21 руб., в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате, за период с 20.07.2017 г. по 13.11.2017 г.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт не оплаты ответчиком задолженности, установленной решением суда от 03.08.2017 г. по делу № А12- 21643/2017, за спорный период доказан материалами дела.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 847 658,21 руб.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной, поскольку договором на покупку металлолома № 96/2015 ТДК от 03.02.2015 г., не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2018 года по делу №А12-1571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова