Гражданский кодекс часть 1

по иску Администрации г.Волгограда к закрытому акционерному обществу «ПересветТоргСервис», с привлечением третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда о взыскании 4 329 048,27 руб. неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Волгограда обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ПересветТоргСервис» о взыскании 4 329 048,27 руб. неосновательного обогащения за период с 15.08.2000г. по 01.09.2006г. в результате неполной оплаты ответчиком платежей за пользование земельным участком площадью 14 299,4 кв.м., расположенного по ул.ул. Землячки северо-западнее микрорайона 125 в Дзержинском районе города Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация г.Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные администрацией г.Волгограда требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «ПересветТоргСервис» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Истец- администрация г.Волгограда, а так же третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.01г. по 30.12.2003г. подлежит отмене, производство в этой части прекращению по основанию пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.08.2000 года. между администрацией г.Волгограда (арендодатель) и ЗАО «ПересветТоргСервис» (арендатор) заключен договор аренды № 3228 земельного участка площадью 14 299,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 34-34-3-85-16.
Данный договор заключен сторонами 25.08.2000г. с распространением условий его действия с 15.08.2000 по 15.08.2001г.

Договор аренды не прошел государственной регистрации, что явилось основанием для обращения истца с исковыми требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в виде платы за землю в размере арендной платы за период 15.08.2000г. по 01.09.2006г в размере 4 329 048,27 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика в качестве доказательства в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлено постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 2.09.2004г. по делу №А12-2944/04-с7, которым оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004г. Данным постановлением апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 13.04.2004г. о взыскании с ЗАО «ПересветТоргСервис» 1405208,03 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2001г. по 30.12.2003г.

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции по делу №А12-2944/04-с7 было установлено, что наличие в договоре аренды земельного участка от 25.08.2000 № 3228 условия о распространении его действия с 15.08.00г. по 15.08.2001г. не влияет на определение момента с которого договор аренды считается заключенным, равно как и не изменяет срок его действия. Судебными инстанциями указано, что договор аренды земельного участка № 3228 заключен сторонами 25.08.2000 и предусматривал срок его действия по 15.08.2001г., то есть менее одного года, и не подлежал государственной регистрации. При этом, государственная регистрация договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку статьями 609 и 651 ГК РФ предусмотрена регистрация договора аренды, заключенного на срок не менее одного года, поэтому ответчик осуществлял пользование земельным участком согласно договору от 25.08.2000, и, соответственно, возложены на него права и обязанности арендатора. При таких обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Волгограда к ЗАО «ПересветТоргСервис» 1405208,03 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2001г. по 30.12.2003г.

Поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2001г. по 30.12.2003г. подлежит прекращению применительно к пункту 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение суда в этой части подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуальным норм.

Обстоятельства заключения договора аренды земельного участка № 3228 от 25.08.2000 года, установленные судебными актами по делу №А12-2944/04-с7, имеют преюдициальное значение и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу. В частности, по делу №А12-2944/04-с7 установлено, что ответчик осуществлял пользование земельным участком согласно договору аренды № 3228 от 25.08.2000, и, соответственно, на него возложены права и обязанности арендатора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.08.00г. по 31.12.00г., и с 31.12.03г. по 01.09.2006г. и требования об освобождении земельного участка со ссылкой на нормы ст.ст. 1102- 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали удовлетворению.

Окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период и освобождении земельного участка является правильным, в этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение суда от 11.01.2007г. по делу №А12-15782/06-с39 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Волгограда о взыскании с ЗАО «ПересветТоргСервис» неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2001г. по 30.12.2003г. отменить. В указанной части производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ

В остальной части решение суда 11.01.2007г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

Е.Б. Языков