Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС (МИ ФНС) России №5 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2006г. по делу №А12 -15835/06-с2 принятое судьей Зотовой Н.П. по уточненному заявлению Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к МИ ФНС России №5 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 13.06.2006г, в том числе в части неприменения смягчающих вину обстоятельств.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 13.11.2006г. уточненное заявление Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворено. Признано незаконным решение МИ ФНС России №5 по Волгоградской области от 13.06.2006г. в том числе в части неприменения положений статей 112 и 144 НК РФ.

Налоговый орган не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 13.11.2006г. по делу №А12-15835/06-с2 и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами- квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Декларацию по ЕСН за 2005г. Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области представила в налоговый орган 31.03.2005г.

Таким образом, заявитель совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ по признаку непредставление налогоплательщиком за установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.

Состав налогового правонарушения предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ является формальным, в связи с чем ссылки суда на отсутствие недоимки по налогам на момент подачи декларации являются безосновательными.

Суд первой инстанции считает, что налоговый орган исчислил штраф исходя из суммы налога за налоговый период, что не соответствует действительности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ изложенной в информационном письме от 17.03.2003 г. № 71 предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по единому социальному налогу.

В данном случае, налогоплательщик нарушил срок представления декларации за налоговый период, а не расчета авансовых платежей.

Как видно из материалов дела сумма штрафа налоговым органом исчислялась с учетом уплаченных заявителем в течение 2005г. авансовых платежей.

Далее, занижение налога подлежащего начислению в ФСС на сумму 1380 руб. также подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение налогового органа от 13. 11.2006г. является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа начисленного налоговым органом в решении от 13.11.2006г. с 14401,65 руб. до 5000 руб.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным Законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» в НК РФ внесены изменения в правила взыскания штрафа, которые вступили в законную силу с 01.01.2006г.

В частности были введены статьи 103.1 и пункт 7 ст. 114 НК РФ установившие, что налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций, в случае если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Решением от 13.11.2006г. налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа на сумму 14401,65 руб., которая подлежит взысканию налоговым органом в бесспорном порядке.

Судебная коллегия считает, что получив право на бесспорное взыскание штрафа, налоговый орган, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обязан руководствоваться установленными налоговым кодексом правилами о возможности снижения штрафа при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, предусмотренные пунктом 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ.

Доводы представителя налогового органа о том, что снизить размер штрафа в порядке статей 112 и 114 НК РФ может только суд, судебная коллегия считает ошибочными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, правила установленные статьями 112 и 114 НК РФ после с 01.01.2006г. т.е. после наделения налоговых органом правом взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке, носят универсальный характер и обязательны к применению как в судебной, так и во внесудебной процедуре взыскания.

Как видно из материалов дела, заявитель нарушил срок представления декларации всего на один день. Из материалов дела видно, что нарушение срока представления декларации на 1 день имеют уважительную причину. Указанные обстоятельства являются смягчающими ответственность налогоплательщика, в связи с чем, штраф по решению налогового органа от 13.11.2005г. возможно снизить до 5000 руб.

При этом судебная коллегия исходит из того, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым законодательством предусмотрен лишь верхний предел размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика при наличии смягчающих обстоятельств. Таким образом, по мнению судебной коллегии, при решении вопроса об определении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств необходимо правильно определить меру ответственности налогоплательщика исходя из конкретных обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, формальный подход к рассмотрению спора и взыскание с предприятия налоговых санкций в полном размере, являлся бы несправедливым и не в полной мере соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда от 13.11.2006г. необходимо изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточненную апелляционную жалобу МИ ФНС России №5 по Волгоградской области удовлетворить частично.

Решение суда от 13.11.2006г. изменить, его резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Признать недействительным решение МИ ФНС России №5 по Волгоградской области от 13.06.2006г. в части начисления к уплате штрафа в сумме 9401,65 руб.

В остальной части иска Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬИ: /СУБА В.Д./

/ДАШКОВА Н.В./

/ЗАГОРУЙКО Т.А./