Гражданский кодекс часть 1

От третьего лица: Управление госстройнадзора Волгоградской области Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области – не явились, извещены;

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский – не явились, извещены;

Территориальное управление городского округа г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области – не явились, извещены;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области

от 12 декабря 2006 года по делу № А12-16004/06-С56

(судья Ландин И.А.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области и Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский обратились в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО2 о сносе самовольно возведенных незавершенных строительством объектов капительного строительства: бокса из кирпича и бетонных блоков площадью 110 кв.м. и пристроенного к боксу кирпичного строения без крыши площадью около 50 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, ТУ городского округа г. Волжский КБФПиК Администрации Волгоградской области.

Ответчик иск не признал, считая его необоснованным.

Решением от 12.12.06г. арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы суда мотивированы тем, что несмотря на пропущенный ответчиком срок для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, данное обстоятельство не является препятствием для последующего решения вопроса о выделении земельного участка ответчику под предусмотренные цели, и что в данном случае истцы допустили злоупотребление правом.

С решением арбитражного суда не согласились Администрация городского округа г. Волжский и Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просят решение арбитражного суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт, обязав ИП ФИО2 осуществить снос самовольно возведенных строений на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области ул. Пушкина, 115 А.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Управления госстройнадзора Волгоградской области Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом Администрации г. Волжского, ТУ городского округа г. Волжский КБФПиК Администрации Волгоградской области. О месте и времени проведения судебного заседания извещены, что не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании в соответствии со ст. 156 ч. 5 АПК РФ.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной администрацией городского округа-г. Волжский проверки выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, 115А находятся незавершенные строительством объекты: бокс из кирпича и бетонных блоков площадью 110 кв.м. и пристроенное к боксу кирпичное строение без крыши площадью 50 кв.м. и что данный земельный участок используется ИП ФИО2 без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 31.07.06г. и явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ИП ФИО2 осуществить снос самовольных не завершенных строительством объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 ст.30 Земельного Кодекса РФ предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)Проведение работ по формированию земельного участка;

3)Государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего кодекса;

4)Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что 16.07.02г. администрацией г. Волжского Волгоградской области вынесено постановление №2348, о предварительном согласовании места расположения боксов для стоянки и технического обслуживания маршрутных автобусов, в соответствии с которым ответчиком согласовано предварительно место расположения боксов для стоянки и технического обслуживания маршрутных автобусов на земельном участке по адресу: <...>, утвержден план границ земельного участка и акт выбора и обследования площадки для проектирования боксов. Управлению архитектуры и градостроительства предписано выдать исходные данные для проектирования. Предпринимателю ФИО2 предписано согласовать проектно- сметную документацию и получить разрешение на строительство.

В качестве дополнительного условия предоставления земельного участка пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено внесение ПБОЮЛ ФИО2 78 000 рублей на развитие инфраструктуры.

Денежные средства в сумме 78 000 рублей предпринимателем ФИО2 перечислены в бюджет города Волжский, что подтверждено платежными поручениями (лист дела 92-94 том 1).

11.05.05г. ответчиком получено заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области за №12-1435 о согласовании проекта для последующего строительства, в котором указано, что размещение боксов автобусов предусмотрено Генпланом.

Во исполнение данного постановления ответчиком заказана исполнительная съемка, согласно которой выполнен строительный паспорт, впоследствии согласованный со всеми заинтересованными организациями и контролирующими органами, подготовлено ахитектурно-планировочное задание, разработаны проекты по электроснабжению, строительству боксов, озеленению, проведены геологические изыскания грунтов, радиационное исследование площадки, произведена разбивка площадки с указанием координат с занесением в реестр городского генерального плана, произведено ограждение площадки, произведено и подключено электричество.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течении трех лет.

15.06.06г. ответчиком получен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 35:35:030223:0011, площадью 2500 кв. м. По адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, 115А.

Ссылаясь на истечение трехгодичного срока, истцы считают, что решение о предоставлении ответчику земельного участка для строительства не может быть принято.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный довод истцов необоснованным, поскольку срок действия предварительного согласования не является пресекательным и в соответствии с положениями, изложенными в части 3 пункта 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ срок предварительного согласования может быть продлен.

Материалами дела подтверждено, что 22.08.05г. ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации г. Волжский Волгоградской области и с заявлением об оформлении доверенности на представительство от имени Управления муниципальным имуществом в территориальном отделе №4 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области и Волжском городском филилале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области по вопросу оформления земельного участка.

Доверенность была получена ответчиком лишь 27.02.06г.

Выполнение ответчиком требований пункта 5 статьи 30 (в том числе подпунктов, пунктов 1,2,3) свидетельствует о принимаемых предпринимателем ФИО2 зависящих от него мер, согласованных с истцами, для получения правоустанавливающих документов на земельный участок под возводимые объекты недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции находит формальным и необоснованным довод истцов о пропущенном ответчиком сроке, препятствующим для принятия решения о предоставлении ответчику земельного участка под строительство, а препятствие устранимым в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 31 Земельного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика осуществить снос незавершенных объектов капитального строительства по адресу: <...> удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд достаточно полно и объективно исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела. Решение законно и обоснованно. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда от 12.12.2006г. по делу №А12-16004/06-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Л.А. Антонова

Судьи С.В. Павлова

О.С. Гладышева