Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу №А12-16089/2021

по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (<...>)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 10.06.2021 №2037/101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Почта России», и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), а также ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 по делу №А12-16089/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Почта России» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление административного органа о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении АО «Почта России», прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах административного расследования по материалам, поступившим из Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия (вх. №1603 от 24.02.2021), был установлен факт совершения АО «Почта России» несоблюдения сроков и порядка рассмотрения обращений гражданина ФИО1 (т.д. 1, л.д. 94-95) по вопросу розыска международного отправления №RR068704983 RU, а также установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного АО «Почта России», а именно: ненадлежащее оказание услуг почтовой связи потребителю, заключающиеся в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления №RR068704983 RU.

Административный орган указывает, что заявителем были нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, а именно, статьи 14, 16, 37 Федерального Закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; пункты 46 «а», 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234; пункт 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области квалифицировало совершенное АО «Почта России» административное правонарушение по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

12.05.2021 административным органом в отношенииАО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т.д. 1, л.д.70-72).

10.07.2021 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено постановление №2037/101 о назначении административного наказания в отношении юридического лица, в соответствии АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 19-21, 49-52).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно 1 статьи 14.4 КоАП РФ административным правонарушением является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, объективную сторону предусмотренного данной нормой правонарушения образуют следующие альтернативные действия:

- продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, или

- выполнение работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ, или

- оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.06.2020 между гражданином ФИО1 и АО «Почта России» был заключен договор на оказание почтовых услуг, о чём свидетельствуют чеки от 15.06.2020 на сумму 263 руб. и от 16.06.2020 на сумму 1 332 руб., согласно которому заказной мелкий пакет (посылка, которой присвоен трек-номер №RR068704983 RU) авиа пересылкой должен быть отправлен в Канаду.

С 22.07.2020 посылка неоднократно подавалась в розыск. Потребителем в адрес Оператора услуг связи – АО «Почта России» подавались претензии, которые остались без рассмотрения, ответы организацией на претензии потребителю предоставлены не были.

Взаимоотношения между пользователем услугами связи и оператором связи регламентируется Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи); Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 №234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо не выплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, – в течение 5 дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств – в течение тридцати дней.

Согласно пункту 66 Правил оказания услуг почтовой связи, претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Всемирной почтовой конвенции каждый назначенный оператор обязан принимать рекламации в отношении посылок и заказных отправлений или отправлений с объявленной ценностью, поданных в его собственной службе или в службе другого назначенного оператора, если только они представлены клиентами в течение шести месяцев, считая со следующего после подачи отправления дня. Рекламации направляются и обрабатываются назначенными операторами согласно условиям, изложенным в Регламенте. Шестимесячный период распространяется на отношения между предъявителями претензий и назначенными операторами и не включает в себя срок пересылки рекламаций между назначенными операторами.

В соответствии со статьей РК154 Регламента письменной корреспонденции назначенный оператор, получивший первым рекламацию и прилагаемые к ней подтверждающие документы от клиента должен обязательно завершить свое расследование в течение 10 дней и перенаправить рекламацию и прилагаемые к ней подтверждающие документы соответствующему назначенному оператору. Бланк и прилагаемые к нему документы должны быть возвращены назначенному оператору страны подачи рекламации в кратчайший срок и не позднее чем через два месяца со дня подачи первоначальной рекламации.

В материалах дела имеется письмо от 02.02.2021 №А6-УАО-02/1017-Кач, в котором АО «Почта России» сообщает следующее: «На обращения заявителя, поступившие ранее от 20.07.2020 №10015734610, от 28.07.2020 №10015949926, от 29.07.2020 №10015976911, от 04.08.2020 №10016124926 по розыску данного РПО ответы не предоставлены» (т.д. 1, л.д.102).

Кроме того, в письме от 05.04.2021 исх. №А6-АУО-02/3647-Кач указано следующее: «На обращение заявителя, поданные на розыск заказного мелкого пакета от 20.07.2020 №10015734610; от 28.07.2020 №10015949926, от 29.07.2020 №10015976911, от 04.08.2020 №10016124926, от 24.11.2020№0030206397 предоставлен один ответ 31.12.2020 за №0030206397 и направлен на адрес электронной почты заявителя» (т.д. 1, л.д. 78-79).

При этом АО «Почта России» не оспаривает фактических обстоятельств дела.

Также АО «Почта России» в письме от 05.04.2021 исх. №А6-АУО-02/3647-Кач указывает, что «приостановка и сокращение транспортного сообщения привело к значительному росту обращений пользователей. Кроме того, значительная часть почтовых администраций Всемирного почтового союза с марта перевела своих сотрудников на удаленный режим работы, что еще больше затруднило проведение проверок по заявлениям пользователей». В связи, с чем считает, что «вынужденное замедление в рассмотрении обращений пользователей произошло по объективным причинам, не зависящим от АО «Почта России».

Таким образом, ответы на обращения гражданина ФИО1 от 27.07.2020 №10015734610, от 28.07.2020 №10015949926, от 29.07.2020 №10015976911, от 04.08.2020 №10016124926, от 24.11.2020 №0030206397 должны были поступить не позднее 27.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020 и 04.10.2020 соответственно, чего в рассматриваемом случае не произошло.

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг».

В силу статьи 4 Закона почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с этим АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей. В данном случае, отправителем, то есть заказчиком услуги является физическое лицо, а АО «Почта России» – исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Доказательств невозможности соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а также доказательств, принятия АО «Почта России» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно статьи 37 Закона о почтовой связи, пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, статьи РК154 Регламента письменной корреспонденции (Берн, 2013 год), выразившихся в несоблюдении Организацией сроков и порядка рассмотрения обращений гражданина ФИО1 по вопросу розыска международного отправления №RR068704983 RU, не представлено.

В силу части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей требования к качеству товара (работы, услуги), предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

За нарушение выше обозначенных норм права предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.4 1 КоАП РФ, в соответствии с которой продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Довод апеллянта о неправильной квалификации Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области совершенного АО «Почта России» административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае АО «Почта России» вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных условий, в связи с чем административным органом дана верная квалификация допущенному правонарушению.

Данная позиция соответствует выводам, сделанным Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 20.04.2021 №308-ЭС21-3951, от 29.10.2018 №307-АД18-17090.

Вопреки доводам АО «Почта России», событие административного правонарушения, предусмотренного нормами части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установлено материалами дела.

Так, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу, то есть АО «Почта России», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.д. 1, л.д. 88-89) основным видом деятельности является «деятельность почтовой связи общего пользования» (53.10).

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

АО «Почта России» были нарушены императивные требования статьи 37 Закона о почтовой связи, пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, статьи РК154 Регламента письменной корреспонденции (Берн, 2013 год), выразившихся в несоблюдении Организацией сроков и порядка рассмотрения обращений гражданина ФИО1 по вопросу розыска международного отправления №RR068704983 RU,

Из материалов обращения гражданина ФИО1 (т.д. 1, л.д. 94-95) документально четко и однозначно усматривается факт заключения договора на оказание услуги гражданином – физическим лицом, и, следовательно, потребителем по смыслу норм Закона о защите прав потребителей. Документов, свидетельствующим об обратном, АО «Почта России» ни в адрес Роскомнадзора, ни в адрес Роспотребнадзора при проведении административного расследования, ни при рассмотрении материалов административного дела, ни в Арбитражный суд Волгоградской области, ни в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не было предоставлено.

Все документы (договор) оформлены гражданином ФИО1, сведений о наличии ОГРНИП в документах не имеется, сотрудниками АО «Почта России» не оформлялись данные об оказании услуги индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, а не гражданину.

При этом согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 установлено, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданин ФИО1 является также пользователем услуг почтовой связи, при этом согласно статье 2 Закона о почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Также следует учесть, что нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок рассмотрения претензий в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Вина АО «Почта России» выразилась в том, что, имея реальную возможность по предоставлению потребителю почтовой услуги согласно требованиям закона , юридическое лицо, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению и допустило нарушение порядка рассмотрения обращений гражданина ФИО1, и как следствие, нарушение прав потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела АО «Почта России» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Допущенное правонарушение посягает на права потребителей на получение услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

АО «Почта России» назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения АО «Почта России» к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу №А12-16089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина