Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда по городу Волжскому Волгоградской области к Товариществу собственников жилья «ФИО2, 61» г. Волжский о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного Фонда Российской Федерации

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Учреждение ПФР , истец) обратилось с иском к Товариществу собственников жилья «ФИО2, 61 города Волжского (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 тысяч рублей за нарушение срока регистрации ответчика как страхователя по обязательному пенсионному страхованию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от 17.11.2006 суд первой инстанции в иске отказал по тому мотиву, что ТСЖ не производит выплат физическим лицам, не является работодателем, а поэтому не является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и не должно регистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учреждение ПФР не согласилось с решением суда первой инстанции, находит его принятым с нарушением действующего законодательства, в апелляционной жалобе просит отменить данное решение и принять новый судебный акт по делу – об удовлетворении заявленного иска полностью.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Председатель правления ТСЖ полагает, что обжалуемое решение является правильным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.01.2007 до 11 час. 30 мин. 11.01.2007 (в целях получения дополнительных доказательств, имеющих значения для принятия правильного судебного акта). По окончании перерыва заседание продолжено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе и выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено по материалам дела, 25.12.2002 по акту госприемки в эксплуатацию сдан 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. ФИО2, 61. Постановлением администрации г. Волжского от 31.12.2002 №4440 утвержден акт приемочной комиссии.

Для управления данным жилым домом создано ТСЖ «ФИО2, 61», зарегистрированное 04.11.2002 в Едином государственном реестре юридическим лиц за государственным номером № 1023402007364.

Расчетный счет ТСЖ открыло в Волжском отделении Сбербанка 31.03.2006, что подтверждается договором банковского счета № 40703/618.

Спустя 4 года с момента образования ТСЖ, а именно 18.07.2006 ответчик обратился в Учреждение ПФР с заявлением о своей регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. В тот же день такая регистрация произведена, что подтверждается соответствующим извещением (т. 1 л.д. 10).

26.07.2006 заместителем начальника Учреждения ПФР вынесено решение о привлечении ТСЖ к ответственности, предусмотренной статьей 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Неисполнение ТСЖ требования Учреждения ПФР от 26.07.2006 № 77 о добровольной уплате штрафа в срок до 05.08.2006 послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ не производит выплат физическим лицам. В этой связи суд пришел к выводу, что ТСЖ не является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него отсутствует обязанность по регистрации в территориальном органе страховщика – ПФР РФ.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу статьи 11 данного Федерального Закона регистрация страхователей (в т.ч. организаций) в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня их государственной регистрации.

Как предусмотрено пунктом 3 «Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей – лиц, производящих выплаты физическим лицам», утвержденного Постановлением Правления ПФР от 19.07.2004 № 97п (а также пунктом 2 статьи 11 ранее действовавшего Порядка , утвержденного Постановлением Правления ПФР от 19.03.2003 № 33п) регистрация организаций осуществляется независимо от наличия на момент регистрации обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. (указанное законодательное определение ТСЖ по смыслу совпадает с прежним законодательным определением ТСЖ в статье 1 утратившего силу Федерального закона «О товариществах собственников жилья»).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (ч. 5,6 ст. 135 ЖК РФ).

В силу статьи 147 ЖК РФ для руководства текущей деятельностью ТСЖ создается правление товарищества, работой которой руководит его председатель, избираемый из числа членов правления. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (статья 149 ЖК РФ).

Таким образом, для организации своей деятельности ТСЖ вправе нанимать работников, а им должна выплачиваться заработная плата.

В судебном заседании апелляционной инстанции председатель ТСЖ не отрицал, что у ТСЖ имелся и имеется наемный работник - бухгалтер, но пояснил, что ни бухгалтеру, ни председателю правления зарплата не выплачивается.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 № 343/05, даже если работникам и не производится выплата заработной платы, это не исключает необходимости регистрации страхователя в Пенсионном фонде.

Неисполнение обязанности по регистрации страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Федерального закона № 167-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Доводы, которые приведены ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу, ошибочны.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» , являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2004 № 79, юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, после этой даты сохраняют обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ не были внесены изменения в статью 27 Закона о пенсионном страховании. Указанная норма, устанавливающая ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в органах страховщика, сохраняет свое действие как в отношении лиц, обязанных в соответствии с новой редакцией статьи 11 Закона о пенсионном страховании и после 31.12.2003 регистрироваться в органах страховщика самостоятельно , так и в отношении страхователей, у которых эта обязанность возникла в соответствии с прежней редакцией данной статьи до 01.01.2004.

Несмотря на ошибочность позиции суда первой инстанции, окончательный его вывод - об отказе в иске, правомерен в силу следующего:

Закон об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации регулирует сферу публичных правоотношений, которые по природе сходны с налоговыми правоотношениями.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Таким образом, на Пенсионный Фонд распространяется порядок привлечения к ответственности, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как указали Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 совместного постановления от 11.06.1999 № 41/9, срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, по природе пресекательный и не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснялось, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не регламентирует срок и порядок фиксации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании обязанности».

Следовательно, суд должен исходить из конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, допущенного ответчиком.

Как установлено в ходе повторного рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, ТСЖ ранее информировало истца о своем существовании. Указанный факт подтверждается подлинником письма с отметкой о его получении Учреждением ПФР по городу Волжскому 25.02.2004 (вх. № 1609), а также перечнем форм бухгалтерской и налоговой отчетности за 9 месяцев 2004 года, с подлинной отметкой Учреждения о получении 09.11.2004.

Допущенное ТСЖ правонарушение, т.е. несовершение действий по регистрации в качестве страховщика в территориальном органе ПФР, связано с невыполнением в установленный срок предусмотренной нормативным правовым актом обязанности. Данное правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. О факте допущенного со стороны ТСЖ правонарушения по сроку его регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя истец должен был узнать еще в 2004 году.

С иском о взыскании с ТСЖ санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от № 167-Ф, Учреждение ПФР обратилось только 19.09.2006, т.е. со значительным пропуском срока, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

В этой связи требования истца о взыскании с ТСЖ штрафной санкции удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу действующего законодательства не является плательщиком государственной пошлины, а спор разрешен в пользу ответчика, государственная пошлина (никем не уплаченная) по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2006, принятое по делу № А12-16164/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по городу Волжскому Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи И.И. Епифанов

Е.Б.Языков