Гражданский кодекс часть 1

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области к Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 Волгоградской области, с участием третьего лица: Центральный Банк РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области

о признании недействительным договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 Волгоградской области о признании недействительным договора № 24 на ведение банковского счета № 4070381071124000004, в рублях, заключенного 10.05.2006г. между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков закрыть счет № 4070381071124000004.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены полностью, признан недействительным в силу ничтожности договор № 24 от 10.05.06г. на ведение банковского счета, применены последствий недействительности сделки, обязав ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 закрыть счет № 4070381071124000004.

С ответчика ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Определением от 4.12.2006г. судом исправлена допущенная в решении опечатка, а именно указано о взыскании с ответчика ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 в доход федерального бюджета госпошлины в размере 1000 руб., и взыскании со второго ответчика Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области госпошлины в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 обратилось с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее нормам материального права, и вынести новый судебный акт об отказе в иске Первому заместителю прокурора Волгоградской области.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.07г. по 18.01.07г.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Волгоградской возражает против апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006г. между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 (Банк) и Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (Клиент) был заключен договор на ведение банковского счета в рублях РФ № 4070381071124000004.

В силу ст. 216 Бюджетного Кодекса РФ зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов должно производится с единого счета бюджета.

Кредитные организации могут выполнять функции Банка России по обслуживанию счетов бюджетных организаций в случае отсутствия учреждения Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций (п.2 ст. 156 БК РФ).

Как следует из письма от 13.09.06г. № 27-1-17/33 РКЦ г. Калача-на-Дону обслуживает четыре района, в том числе и Клетский район Волгоградской области. Возможность открытия и обслуживания внебюджетного счета администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области имеется.

В соответствии с пунктом .1.2 Положения о расчетном кассовом центре г.Калач-на-Дону данный центр является межрайонным расчетно-кассовым центром и действует в составе Главного Управления Центрального банка РФ по Волгоградской области, является структурным подразделением Банка России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор банковского счета от 10.05.2006г. не отвечает требованиям бюджетного законодательства и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора банковского счета повлекло за собой открытие счета Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав банк закрыть счет № 4070381071124000004.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при открытии счета были соблюдены все требования действующего законодательства и право выбора в части обслуживания в РКЦ или иной кредитной организации, являются несостоятельными, поскольку согласно ч 1 ст. 156 Бюджетного Кодекса кредитные организации могут привлекаться для осуществления операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе.

В то же время как правильно указано судом операции с денежными средствами, находящимися на счете 4070381071124000004 на основании договора от 10.05.2006г. не носят возвратный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, и правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение суда первой инстанции является законным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда от 24 ноября 2006 года по делу №А12-16206/06-с9 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

Л.В. Кострова