Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС (ИФНС) России по Дзержинскому району г. Волгограда на решение на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2006г. по делу №А12 -16235/06-с65 принятое судьей Прониной И.П. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» Федерального медико-биологического агентства (ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России) к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения от 23.08.2006 №1494-к и требования №182034 от 24.08.2006г. об уплате дополнительно начисленного налога.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 12.12.2006г.заявление ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России удовлетворено в полном объеме.

Признано недействительным решение инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.08.2006 №1494-к.

Признано недействительным требование инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №182034 от 24.08.2006г. об уплате дополнительно начисленного налога.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с указанным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2006г. по делу №А12-16235/06-с65 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что инспекция не согласна с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства публикации в средствах массовой информации или иного доведения до сведения заявителя кадастровой стоимости земельного участка, пользователем которого он является. Налоговый орган считает, что опубликование в газете «Городские вести» таблицы удельных показателей кадастровой стоимости земель города Волгограда, является доведением до сведения налогоплательщика кадастровой стоимости земельного участка, пользователем которого является заявитель.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 3 НК РФ акты налогового законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статья 390 НК РФ устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункты 1 и 3 статьи 391 НК РФ). При этом кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 396 НК РФ.

При этом обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять налоговым органам сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения (пункт 12 статьи 396 НК РФ), не может быть отнесена к способам доведения до налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка и не отменяет права налогоплательщика на получение такой информации в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 396 НК РФ обязательным условием для самостоятельного и надлежащего исчисления земельного налога налогоплательщику должен быть доведен один из основных элементов налогообложения - налоговая база в виде кадастровой стоимости конкретногоземельного участка, являющегося объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (Закон №28-ФЗ) государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Пункт 2 статьи 14 Закона №28-ФЗ предусматривает, что к основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, в числе прочих относятся: площадь земельного участка, категория земель и его экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю.

Как видно из материалов дела.

ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России является пользователем земельного участка площадью 104306 кв. м. с кадастровым номером 34:34:030064:0002 расположенного по адресу г. Волгоград ул. Землячки 12.

04.08.2006г. заявитель представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006г., в котором сумма авансового платежа указана равной нулю.

При этом налогоплательщик пользовался разъяснением Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 06.06.2006 №03-06-02-02/75, в соответствии с которым если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщиков определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы «нулевую» налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном органами местного самоуправления, представить уточненную налоговую декларацию, а при условии, описанном в первом случае, - и уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу за первый и второй кварталы календарного года.

Из представленных в суд документов видно, что налогоплательщик принимал меры к выяснению кадастровой стоимости используемого земельного участка расположенного по адресу г. Волгоград ул. Землячки 12, и обращался за требуемой информацией в различные инстанции, которую ему не предоставили из-за отсутствия таковой, что следует из анализа следующих обстоятельств.

Постановлением Администрации Волгограда от 20.12.2005 №2691 «О порядке доведения до сведения плательщиков земельного налога информации о результатах проведения государственной кадастровой оценки земель, находящихся у них на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения» установлено, что комитет земельных ресурсов администрации Волгограда публикует в газете «Городские вести» кадастровую стоимость земельных участков по 14 видам функционального использования земель в разрезе кадастрового деления территории Волгограда.

В таблице удельных показателей кадастровой стоимости земель города Волгограда, опубликованной в газете «Городские вести» в декабре 2005 года (№№192, 194 и 195), установлен удельный показатель кадастровой стоимости земель, который является расчетной величиной, представляющей собой кадастровую стоимость единицы площади (1 м. кв.) земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Данный показатель, в соответствии с методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 №П/337, применяется в алгоритме расчета кадастровой стоимости земельных участков, как один из элементов оценочной методики, применяемой соответствующими уполномоченными органами.

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по видам функционального использования земли не является конечным результатом кадастровой оценки конкретного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства публикации в средствах массовой информации или иного доведения до сведения заявителя кадастровой стоимости земельного участка, пользователем которого он является.

При этом судебная коллегия исходит из того, что порядок ведения Единого государственного реестра земель, установленный Законом №28-ФЗ, предполагает выделение конкретного земельного участка по его местонахождению, с определением площади, вида функционального использования и кадастровой стоимости земли, а опубликованная в газете «Городские вести» таблица удельных показателей кадастровой стоимости земель города Волгограда, не содержит кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

Судебная коллегия считает, что поскольку в обязанности налогоплательщика не входит самостоятельное определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка исходя из опубликованных данных об удельном показателе кадастровой стоимости земель, данные действия должны быть произведены уполномоченными на это органами с последующим доведением их результатов до налогоплательщика, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 396 НК РФ.

Использование налоговым органом при проведении налоговых проверок информации о кадастровой стоимости земельного участка, полученной от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра без ее надлежащего доведения до сведения налогоплательщика не предусмотрено нормами главы 31 НК РФ и нарушает права заявителя, как налогоплательщика.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, решение суда от 12.12.2006г. необходимо изменить и его резолютивную часть изложить в новой редакции. При этом судебная коллегия исходит из того, что решение налогового органа от 23.08.2006 №1494-к части отказа в привлечении заявителя к ответственности за не уплату земельного налога каких-либо прав налогоплательщика не нарушает и признанию не действительным не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции постановил возвратить налогоплательщику государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную только при подаче заявления в суд. Вместе с тем заявитель оплатил государственную пошлину и при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 руб., которая также подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-317 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворить частично.

Решение суда от 12.12.2006г. изменить и его резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Заявление ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.08.2006г. №1494-к. в части начисления ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России к уплате земельного налога в размере 1002421 руб. и соответствующих пени в размере 41249,63 руб.

Признать недействительным требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №182034 от 24.08.2006 об уплате налога и пени.

Отказать ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.08.2006г. №1494-к в части отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога.

Возвратить ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер на общую сумму 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬИ: /СУБА В.Д./

/ДАШКОВА Н.В./ /ЗАГОРУЙКО Т.А./