АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        апелляционной инстанции  по проверке законности и

               обоснованности решений  арбитражного суда, не вступивших  в

   законную силу

г. Волгоград                                                                      

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:       Аниськовой И.И.

судей:                                       Лаврик Н.В., Костровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Аниськовой И.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 . –доверенность № 01-18юр от 11.01.07г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего»  (ответчик) 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.06г.

по делу №А12-16439/06-с54 (судья  Костерин А.В.)

по  иску Департамента муниципального  имущества администрации г.Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего» с участием третьего лица  муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г.Волгограда, о выселении

 У С Т А Н О В И Л :

            Департамент муниципального  имущества администрации г.Волгограда обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего» о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.06г.  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с  данным решением суда, ответчик - ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего»   обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего», а так же  третье лицо МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г.Волгограда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 17.08.2005г.  Департаментом муниципального  имущества администрации г.Волгограда (арендодатель) и ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего» (арендатор) был заключен договор № 4/1411-05, в соответствии с которым арендатору в пользование за плату на срок с 01.07.05г. по 28.02.06г. передано нежилое помещение площадью 348,10 кв.м, расположенное  по адресу: <...>.

Согласно условиям договора помещение предоставлено в аренду для размещения слесарной мастерской на основании заявления арендатора, договора подряда №3жк от 17.08.2005г. не выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых жилых домов и решения городской постоянно действующей комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда от 17.08.05г. (протокол заседания №15).

В последующем срок действия договора аренды № 4/1411-05 продлевался на срок до 05.04.06г., и на срок до 29.06.06г. на основании решений решения городской постоянно действующей комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда от 22.03.06г. и от 24.05.06г.

            Письмом от 07.06.06г. № 6747/4 арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить занимаемые им помещения по истечении срока действия договора аренды № 4/1411-05 - 29.06.2006г. в связи с расторжением с 01.07.06г. договора на техническое обслуживание между МУ ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда и ООО «ВУН Жилье Будущего».

Поскольку арендатор по истечении срока договора аренды не освободил помещения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выселении арендатора из занимаемых им помещений.

Иск основан на нормах статьи 622 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик занимает помещения без установленных законом оснований, в настоящее время спорное нежилое помещение передано на  техническое обслуживание третьему лицу на основании договора от 18.07.04г. № 264 и дополнительному к нему соглашения от 30.06.2006г.

Судебная коллегия находит данные выводы  суда обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 и статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или договором.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды считается прекращенным, если одна из сторон отказалась от договора по истечении срока действия, определенного договором.

   Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, однако ответчик в нарушении указанной нормы не освободит занимаемые им помещения по окончании срока действия договора и продолжает им пользоваться без законных оснований.

   Судебная коллегия  выводы суда признает законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

 Довод апелляционной жалобы о том, что  спорное нежилое помещение на момент рассмотрения спора ответчик освободил, не может быть принят во внимание, поскольку  данный довод документально не подтвержден, акт приема-передачи, подтверждающий возврат арендованного имущества от арендатора арендодателю суду не представлен. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что такой акт между сторонами не составлялся.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л  А:

            Апелляционную жалобу ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего»  оставить без удовлетворения, решение суда от 18.12.06г. по делу №А12-16439/06-с54   – без изменения.

Взыскать с ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего»   в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          И.И. Аниськова

Судьи                                                                                                                      Н.В. Лаврик

                                                                                                                      Л.В. Кострова