АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ       

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        апелляционной инстанции  по проверке законности и

               обоснованности решений  арбитражного суда, не вступивших  в

  законную силу

г. Волгоград                                                                       

15 января  2007 года                                                          Дело № А12-16456/06-С9-V47

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:       Аниськовой И.И.

судей:                                       Лаврик Н.В., Языкова Е.Б,,

при ведении протокола судебного заседания судьей Аниськовой И.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марковина  Н.В. –доверенность от 25.10.06г.,

от ответчика: Давыдов С.Ф. паспорт 18 04 217084, выдан 24.10.03г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Давыдова Сергея Федоровича  (ответчик) 

на определение  арбитражного суда Волгоградской области

от 27 сентября 20006 года по делу №А12-16456/06-с9 (судья  Харченко И.В.)

по  иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Михайловский ПЖСБ» к индивидуальному предпринимателю Давыдову Сергею Федоровичу  о взыскании 12 302 021,89 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

 У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Михайловский ПЖСБ» обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Давыдову Сергею Федоровичу   о взыскании основного долга в размере 2 100 000 руб., составляющие сумму непогашенного кредита и  202 021,89 руб. неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Истец так же просил обратить взыскание на заложенное  имущество по договорам залога от 20.12.29004г. № 548 пр/1з от 11.05.05г., от 11.05.05г. № 548пр/2з и от 11.01.06г. № 548пр/3з.

Одновременно  с исковым заявлением истом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее ответчику:

-   MERCEDESBENZ 1840 ACTROS 1998 года выпуска, грузовой тягач седельный, идентификационный номер WDB9540331K360744, модель, № двигателя ОМ501LAII\3 54192300063909, шасси № WDB9540331K360744, регистрационный знак О444НО34, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 НН 409028 от 27 июля 2004, выданного ГИБДД МОТОР при ГУВД Волгоградской области, паспорт транспортного средства 39 ТМ 504238, рыночной стоимостью 800 000руб,

-     полуприцеп фургон FRUENAUF 1995 ода выпуска, идентификационный  номер VFRT34VGNP2NT2058, цвет белый, шасси № VFRT34VGNP2NT2058, регистрационный знак ВО115634, свидетельство о регистрации транспортного средства 34НН409027 от 27.07.2004, выданного ГИБДД МОТОР при ГУВД Волгоградской области, паспорт транспортного средства 39ТМ486486, рыночной стоимостью 300 000 руб.

-    полуприцеп фургон SCHMITZ 1990 года выпуска, идентификационный номер 046107, цвет красный, шасси №046109, регистрационный знак ВО 376434, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 НХ 595660 от 05.04.2005, выданного ГИБДД МРЭО г. Михайловка Волгоградской области, паспорт транспортного средства 34 ТА 322059, рыночной стоимостью 250 000 руб.

-  автомобиль КАМАЗ 5410, 1983 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси №97637 на раме, регистрационный знак О609УС34, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 НХ 595659 от 05.04.2005 года, выдано ГИБДД МРЭО г. Михайловка Волгоградской области, паспорт транспортного средства 34 ЕР 938000, с начальной продажной ценой  100 000 руб.

-  автомобиль марки ВАЗ-21074, легковой, год выпуска 2005, идентификационный номер ХТА21074052146329, модель, №двигателя 2106, 8114165, регистрационный знак У827ЕТ34, свидетельство о регистрации ТС 34 серия ОЕ №270875 от 23.08.2005 выдано МРЭО г. Михайловка Волгоградской области, паспорт транспортного средства 63 МА 245 606, с начальной продажной ценой  130 000 руб.

Определением от 27 сентября 20006 года  арбитражный суд  первой инстанции  удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска. При этом судом в определении указано, что залоговая стоимость указанных транспортных средств составляет 1 580 000 руб. и применение такой обеспечительной меры как наложение ареста на заложенное имущество является соразмерным и необходимым для обеспечения исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением, ИП Давыдов Сергей Федорович   обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как несоответствующее нормам процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

ИП Давыдов С.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает, что определение от 27.11.06г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии   с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меря должны быть соразмерны заявленному требованию.

На момент обращения истца с исковым заявлением размер иска составлял 2 302 021,89 руб.

Из приложенных к иску договоров залога от 20.12.29004г. № 548 пр/1з от 11.05.05г., от 11.05.05г. № 548пр/2з и от 11.01.06г. № 548пр/3з видно, что залоговая стоимость имущества, на которое истец просил наложить арест составляет 4 780 000 руб., что значительно превышает сумму долга, в связи с чем  обеспечительная мера  в виде наложения ареста на заложенное имущество явно несоразмерна заявленному требованию.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11от 09.12.2002г.  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкурсными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его вывод.

Однако, истец не представил   конкретных доказательств, подтверждающих  рыночную стоимость имущества в сумме 1 580 000 руб., а так же необходимость принятия обеспечительных мер, доказательств, свидетельствующих о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Требование истца по возврату кредита обеспечено договорами  залога автотранспорта от 20.12.29004г. № 548 пр/1з от 11.05.05г., от 11.05.05г. № 548пр/2з и от 11.01.06г. № 548пр/3з          Заявителем не были представлены  суду доказательства  отчуждения залогодателем   имущества, находящегося в залоге.

Следовательно, ходатайство истца о наложении ареста на заложенное имущества удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска являются несостоятельными, не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда от 27.09.06г. подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ИП Давыдова С.Ф. удовлетворить.

Определение арбитражного  суда от 27 сентября 20006 года по делу №А12-16456/06-с9 отменить.

Вынести новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО коммерческий банк «Михайловский ПЖСБ»  об обеспечении иска отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Аниськова

Судьи                                                                                                           Н.В. Лаврик                                                                                               

Е.Б. Языков