Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» Суслиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 № 8-19, представителей публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» Васильева Ю.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2018 № 216, Чистяковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 28.12.2018 № 153,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2018 года рассрочке исполнения судебного акта по делу № А12-16471/2018 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года за период начисления с 24.10.2017, неустойки, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с мая 2016 года по февраль 2018 года за период начисления с 24.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 218 802 098,81 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года за период начисления с 24.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 20 224 803,84 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с мая 2016 года по февраль 2018 года за период начисления с 24.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 86 935 597,85 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 184 787 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года на 12 месяцев с 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2018 года заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворено. Суд предоставил ответчика рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года на 12 месяцев с погашением равными частями по 8 945 432,39 руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2018.

ПАО «МРСК Юга» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало на социальную значимость своей деятельности, отсутствие денежных средства для единовременной выплаты задолженности. При этом ответчик обращает внимание, что анализ финансово-экономических показателей свидетельствует о том, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление истцу ежемесячно в течение 12 месяцев равными платежами позволит должнику без ущерба для социально значимого производственного процесса исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно постановлению УРТ по Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 - 3 приложения.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ПАО «Волгоградэнергосбыт» по состоянию на 31.12.2017 следует, что предприятие-должник не является убыточным.

При этом, дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2017 составляет 12 255 098 000 руб. Кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 14 656 059 000 руб.

Из представленных суду копий платежных документов следует, что на расчетные счета должника в банках поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Единовременное взыскание с ответчика денежных средств в размере 107 345 188,69 руб. негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства на оптовом рынке и приведет к наложению на него финансовых санкций, а также к созданию ситуации, при которой в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка, может быть начата процедура лишения права на торговлю в системе оптового рынка электрической энергии.

Кроме того, единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доказательства отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ПАО «МРСК Юга» суду не представило.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

ПАО «МРСК Юга» не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

Также не представлено доказательств нарушения сроков оплаты со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» по иным делам, где судом предоставлялась рассрочка исполнения судебных актов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года на 12 месяцев с 01.10.2018.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года по настоящему делу не освобождает ПАО «Волгоградэнергосбыт» от уплаты задолженности перед ПАО «МСРК Юга», а лишь позволяет ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Оснований полагать, что у ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2018 года по делу № А12-16471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная