Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда –ФИО2, доверенность № 7 от 08.12.2017 (срок доверенности по 08.12.2018); ФИО3, доверенность № 10 от 19.10.2018 (срок доверенности по 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗПГ Поле» (далее – ООО «ЗПГ Поле», Общество, налогоплательщик)обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.11.2017 № 969, от 15.12.2017 № 972, от 23.01.2018 № 993, от 06.03.2018 № 1001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года заявленные требования ООО «ЗПГ Поле» удовлетворены в полном объёме.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ЗПГ Поле» в полном объеме.

ООО «ЗПГ Поле» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А12-16694/2018 до рассмотрения дела № А12-2669/2018, направленного судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в приостановлении производства по делу № А12-16694/2018, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки первичных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май, июнь, июль, август 2017 года в ходе которых составлены акты от 22.09.2017 № 17979, от 23.10.2017 № 17880, от 29.11.2017 № 17876, от 27.12.2017 № 17877.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок ООО «ЗПГ Поле» по вопросам правильности исчисления, уплаты (удержания, перечисления) по налогу на добычу полезных ископаемых за вышеназванные налоговые периоды Инспекцией вынесены решения от 20.11.2017г. № 969, от 15.12.2017 № 972, от 23.01.2018 № 993, от 06.03.2018 № 1001 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа. Кроме того, указанными решениями заявителю доначислен НДПИ, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для произведенных начислений сумм налога, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом при расчете коэффициента, характеризующего сложность добычи газа, пониженной ставки для региональной системы газоснабжения при определении коэффициента, характеризующего принадлежность участка недр региональной системе газоснабжения.

Указанные решения обжаловались Обществом в вышестоящий налоговый орган, решениями от 02.04.2018 № 429, от 27.04.2018 № 543 и от 27.04.2018 № 544 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о неправомерном применении обществом пониженной ставки для региональной системы газоснабжения при определении коэффициента, характеризующего принадлежность участка недр к региональной системе газоснабжения (Кас).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выданными лицензиями ООО «ЗПГ Поле» осуществляет добычу углеводородного сырья (газа) на Абрамовском лицензионном участке, на котором находится Ягодное газовое месторождение.

Пунктом 11 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что коэффициент, характеризующий принадлежность участка недр к региональной системе газоснабжения (К_ас), принимается равным 0,1 в случае, если участок недр, содержащий залежь углеводородного сырья, является ресурсной базой исключительно для региональной системы газоснабжения, в противном случае данный коэффициент принимается равным 1.

Таким образом, при документальном подтверждении принадлежности разрабатываемого участка недр к ресурсной базе региональной системы газоснабжения организация вправе применять коэффициент, характеризующий принадлежность участка недр к региональной системе газоснабжения, равный 0,1.

Критерии отнесения системы газоснабжения к единой или региональной, а также порядок их функционирования установлены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), регулирующим отношения в области газоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона о газоснабжении установлено, что Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений федеральных законов позволяет выделить три основных признака региональной системы газоснабжения: независимость от ЕСГ; система является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; деятельность такой системы контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации в случае, если обеспечение потребителей газом на указанных территориях осуществляется с использованием объектов, предназначенных для добычи и транспортировки газа, входящих в указанную систему газоснабжения.

В рассматриваемом случае, обеспечение потребителей газом, поставляемым ООО «ЗПГ Поле», составляет лишь 2 % от общего объёма газа, поставляемого производителями газа на территорию только одного муниципального образования – Михайловский район, входящего в состав Волгоградской области, что подтверждается протоколом допроса генерального директора МУП «Михайловкажилпомгаз» ФИО4 от 30.03.2018 (т. 4 л.д. 119-125). Также, как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 30.03.2018, основными поставщиками МУП «Михайловкажилпомгаз» являются: ООО «Промгаз», ОАО «Ритэк», ООО «ЗПГ Поле».

Незначительный объём газа, поставляемый ООО «ЗПГ Поле» также подтверждается ответом МУП «Михайловкажилпомгаз» № 74 от 22.02.2017 (т. 4 л.д. 85).

Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.11.2014 № 03-06-05-01/58794, региональные системы газоснабжения включают следующие системы: Норильская система, расположенная в Таймырском АО; Якутская система, расположенная в Республике Саха (Якутия); система, связывающая о. Сахалин и Хабаровский край; локальная система о. Сахалин; Чукотская система; Камчатская система.

При этом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЗПГ Поле» принадлежит к региональной системе газоснабжения.

Также, Обществом не представлено документального подтверждения принадлежности разрабатываемого участка недр к ресурсной базе региональной системы газоснабжения.

То обстоятельство, что весь добываемый газ ООО «ЗПГ Поле» реализует только потребителям, расположенным на территории городского округа г. Михайловка Волгоградской области, не свидетельствует об относимости Общества к региональной системе газоснабжения, так как одним из признаков принадлежности к такой системе является статус основной системы газоснабжения территории соответствующих субъектов, что следует из определения региональной системы газоснабжения, приведенной в статье 7 Закона о газоснабжении.

При указанных обстоятельствах, Инспекция правомерно пришла к выводу о неправомерном применении обществом при расчете коэффициента, характеризующего сложность добычи газа, пониженной ставки для региональной системы газоснабжения при определении коэффициента, характеризующего принадлежность участка недр региональной системе газоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно Обществу доначислен НДПИ, а также пени за несвоевременную уплату налога и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «ЗПГ Поле» не имеется.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года по делу № А12-16694/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЗПГ Поле» требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев