Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2006 г. по делу № А12-17177/06-с65, принятое судьей Прониной И.И. по иску МУП «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда к МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2006 г. были частично удовлетворены исковые требования МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда.

Признано недействительным решение МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области №12-2121в от 27.09.2006 г. в части доначислений НДС за 2003 г. в размере 1 669 109, 13 руб., за 2004 год в размере 8 148 828,42 руб., всего в размере 9 817 937, 55 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано.

МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении МУП «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.03.2006 г.

Решением налогового органа от 27.09.2006 г. №12-2121 отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности и предложено уплатить НДС за 2003 год в сумме 1669109,13 руб., НДС за 2004 год в размере 8148828,42 руб.

МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области полагает, что МУП «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда неправомерно не включено в налоговую базу по НДС стоимость бюджетных средств, выделенных МУП «ТС» на покрытие убытков, полученных в связи с применением льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством. По мнению налогового органа по субсчёту 130130 отражались бюджетные средства на покрытие суммы разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой для отдельных категорий потребителей услуг (теплоснабжения), которые в нарушение п.2 ст.154 НК РФ и пп.2 п.1 ст.167 НК РФ не включались в налогооблагаемую базу. При этом, в обоснование данной позиции в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на письмо Минфина от 18.08.2004 г. №03-04-11/132, в котором в свою очередь делается ссылка на п. 33.2 Приказа МНС РФ №БГ-3-03/447 от 20.12.2000 г.

Апелляционная коллегия не может признать данную позицию налогового органа правомерной исходя из следующего:

Помимо установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым указать, что ссылка налогового органа на п.33.2 Приказа МНС РФ №БГ-3-03/447 от 20.12.2000 г. не может быть признана обоснованной, поскольку положения данного пункта распространяются исключительно на льготы, предоставленные в соответствии с законодательством субъектов РФ и органов местного самоуправления, а в данном случае из бюджета выделялись денежные средства на покрытие убытков, связанных с применяем льгот, предоставляемых в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что суммы бюджетных средств выделенных на покрытие убытков предприятия от предоставления услуг населению по государственным регулируемым ценам не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерное применение истцом налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004 года, по причине недостатков в оформлении первичных документов.

Судебная коллегия не может признать данный довод обстоятельством, служащим основанием для отказа в применении налоговых вычетов исходя из следующего:

В силу ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные указанной статьёй, согласно ст. 172 НК РФ производятся после принятия товаров на учёт на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком представлен полный пакет документов (счета-фактуры, акты приёма-передачи, письма о перечислении денежных средств, платёжные поручения), подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов.

Отдельные недостатки в оформлении представленных документов не могут опровергнуть сам факт состоявшейся сделки и тем более служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов при наличии полного пакета документов. Более того, несмотря на указанное обстоятельство, налогоплательщиком данные недостатки были устранены.

Боле того, как следует из материалов дела при рассмотрении результатов выездной проверки налогоплательщиком были представлены возражения, в результате которых налоговым органом 14.09.2006 г. было вынесено решение №12-1936в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу ст.101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки, материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

В нарушение данной нормы МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области, не извещая налогоплательщика о результатах проведённых дополнительных мероприятий и не приглашая на рассмотрение акта выездной налоговой проверки с учётом дополнительной проверки, вынесено обжалуемое решение №12-2121в от 27.09.2006 г., что также является основанием для признания данного решения недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2006 г. без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ: /ЕПИФАНОВ И.И./

/ КОСТРОВА Л.В./

/ИВАНОВА Л.К./