Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2007 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Лыткина О.В., Телегина Т.Н.) по делу №А12-17299/07-с40,

по исковому заявлению Адвокатского бюро «Ирбис», город Волгоград к закрытому акционерному обществу «Флагман», город Волжский, Волгоградская область,

о взыскании долга и процентов в сумме 156 255 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокатское бюро «Ирбис» (далее - бюро) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Флагман» о взыскании 150 000 рублей задолженности за оказанные услуги и 6 255 рублей процентов за просрочку платежа.

Иск основан на положениях статей 309; 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 24.04.2007 № 357, заключенном между сторонами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2007 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе бюро поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебные акты предлагается отменить со ссылкой на неполную оценку всех обстоятельств дела.

Представитель закрытого акционерного общества «Флагман» в судебном заседании пояснил, что услуги истцом не оказывались.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, и выступлениях представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предметом договора от 24.04.2007 № 357, заключенного между Адвокатским бюро «Ирбис» (консультант) и закрытым акционерным обществом «Флагман» (клиент), является оказание юридических услуг по применению уголовного, налогового, гражданского законодательства, а также участие в переговорах с третьими лицами (открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез», гражданин Вашакидзе Р.П. ).

Считая услуги оказанными, адвокатское бюро обратилось с настоящим иском о взыскании их стоимости с неисправного контрагента.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что истец не предоставил доказательства, свидетельствующие об оказании юридических услуг, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таки образом основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном конкретном случае истец обязан доказать предоставление юридических услуг, а общество факт их оплаты.

Из материалов дела следует, что адвокатское бюро не оказывало каких-либо консультаций по применению действующего законодательства, не представил истец и документальные подтверждения об участии представителя бюро в переговорах от имени закрытого акционерного общества «Флагман» с открытым акционерным обществом «Волжский Оргсинтез».

На момент заключения договора об оказании услуг от 24.04.2007 № 357, в производстве апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело № А12-2945/07 по иску открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» к закрытому акционерному обществу «Флагман» о взыскании задолженности.

Согласно вводной части постановления апелляционной инстанции по указанному делу представитель Адвокатского бюро «Ирбис» Волков А.В. представлял интересы другой стороны - общества «Волжский Оргсинтез», соответственно Адвокатское бюро «Ирбис» не могло принимать участие в переговорах в интересах закрытого акционерного общества «Флагман» с открытым акционерным обществом «Волжский Оргсинтез».

Сам факт наличия в пункте 6 договора условия о том, что работы считаются выполненными, если клиент не представит претензию в письменной форме не может исключать обязанности адвокатского бюро доказывать факт оказания услуг, поскольку он оспаривается другой стороной.

Поскольку не имеется безусловных документальных подтверждений о предоставлении обществу «Флагман» услуг, в том числе в форме представительства в судебных органах или переговорах от имени предприятия с другими лицами, факт оказания услуг не считается доказанным.

Руководствуясь статьями 286;, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу №А12-17299/07-с40 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.З. Желаева

Судьи В.А. Петрушкин

В.Г. Петров