Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.06 по делу № А12-17434/06-С30, принятое судьей Назаревской В.В.

установил:

Решением арбитражного суда от 23.11.06 отказано в удовлетворении требований ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 02.10.2006 N 81/3, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя об оформлении протокола и рассмотрении дела неуполномоченными лицами . Указывает на несоответствие имеющихся в решении суда выводов фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и представленным доказательствам.

Административная комиссия Дзержинского района г. Волгограда считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв 25.01.07 до 31.01.07 и до 11.30 час. 01.02.07 ; по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является правильным и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит .

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 02.10.06 N 81/3 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела как в суде 1-й так и в суде апелляционной инстанции заявитель не оспаривал факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии распоряжения на проведение проверки, оформлении протокола об административном правонарушении от

15.09.06 неуполномоченным лицом: специалистом административно-технической инспекции администрации Дзержинского района ФИО4 , а также – отсутствие полномочий по рассмотрению дела у административной комиссии Дзержинского района г. Волгограда.

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 02.10.06 N 81/3ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за захламление бытовыми отходами санитарно-защитной зоны магазина «Магнит», по ул. Ангарской, 17 г. Волгограда.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности , выразившийся в наличии отходов, отсутствии второй урны для мусора в санитарно-защитной зоне обществом не оспорен и соответствующих доказательств суду не представлено. Вывод о нарушении п.п. 1.6.2; 1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде от 31.05.02 №41/693 не опровергнут.

Суд 1-й инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений прядка привлечения общества к административной ответственности и данный вывод апелляционная коллегия считает правильным.

Довод заявителя об отсутствии полномочий у специалиста административно-технической инспекции на составление протокола об административном правонарушении не состоятелен.

В соответствии с п.28 ч.3 ст. 8 Кодекса Волгоградской области об
административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных ст. 23 данного кодекса , составляются в том числе должностными лицами муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 1.6. согласованного администрацией Дзержинского района г.Волгограда Устава муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» , учреждение является юридическим лицом, функционирующим в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и Уставом.

Согласно п. 1.12 , учреждение в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, субъекта РФ, представительных и исполнительных органов местного самоуправления Волгограда, распоряжениями учредителя и администрации Дзержинского района Волгограда. Одной из основных целей деятельности учреждения является управление коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда (п.2.1. Устава). В соответствии с п. 2.2.10 учреждение рассматривает материалы, связанные с нарушением благоустройства и подготавливает их для рассмотрения на административной комиссии администрации Дзержинского района.

На основании п. 5.2. и 5.7.5. Устава , директор учреждения утверждает по согласованию с администрацией Дзержинского района Волгограда структуру и штатное расписание учреждения и утверждает самостоятельно положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции его работников.

В соответствии с приказом директора МУ «ЖКХ Дзержинского района» от 12.04.06. № 10-3-О\Д в штатное расписание введена административно-техническая инспекция по благоустройству и утверждены должностные инструкции специалистов административно-технической инспекции по благоустройству. Штатное расписание с введением указанной должности согласовано главой администрации Дзержинского района г.Волгограда .

В соответствии с приказом о приеме на работу от 28.04.2006г., ФИО4 принят на должность ведущего специалиста административно-технической
инспекции МУ «ЖКХ Дзержинского района» и осуществлял деятельность на основании должностной инструкции, согласно которой в его функции входило оформление протоколов для предоставления в административную комиссию района ( п.2.9).

При таких обстоятельствах, оформление протокола указанным должностным лицом соответствует п.28 ч.3 ст. 8 Кодекса Волгоградской области об
административной ответственности, согласно которой протоколы об административных правонарушениях по ст. 23 Кодекса составляются в том числе должностными лицами муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Ссылки заявителя жалобы на отсутствие правового акта о делегировании администрацией Волгограда полномочий на оформление протоколов специалисту административно-технической инспекции МУ «ЖКХ Дзержинского района» с учетом указанных обстоятельств и требований п .28 ч.3 ст. 8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности , а также ст. 28.3 ч.6 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Уведомление о датах оформления протокола и рассмотрения дела нарушитель не оспаривает и факт уведомления подтверждается представленными самим заявителем в материалы дела уведомлением и протоколом ( л.д .30-34 ) с входящими датами заблаговременного поступления указанных документов нарушителю, а также квитанцией о направлении заказной почтовой корреспонденции от 15.09.06 ( л.д35).

Довод заявителя об отсутствии полномочий у административной комиссии администрации Дзержинского района г. Волгограда на рассмотрение дела об административном правонарушении также не могут быть приняты во внимание с учетом ст. 4 п.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 17.07.02 №727-ОД в редакции Закона Волгоградской области от 14.07.03 №850-ОД, действующей на момент рассмотрения административной комиссией дела об указанном административном правонарушении .

Администрация Дзержинского района г.Волгограда является территориальным структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа : администрации г.Волгограда . Состав административной комиссии администрации Дзержинского района утвержден постановлением администрации от 02.08.06 на основании п.2 ст.22.1 КоАП РФ; ст. 4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ст.ст. 1,4 Закона Волгоградской области от 27.02.01 №514-ОД «Об административных комиссиях». Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением администрации от 02.08.06 №1490-06.

Ссылки заявителя на привлечение к административной ответственности филиала ЗАО «Тандер», не являющегося юридическим лицом и субъектом административного правонарушения , также не могут быть приняты в качестве оснований отмены решения суда 1-й инстанции .

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве субъекта административного правонарушения указано ЗАО «Тандер» . которое и привлечено к административной ответственности. Указание в протоколе об административном правонарушении организационно-правовой формы нарушителя: ЗАО «Тандер», Волгоградский филиал не может рассматриваться как процессуальное нарушение, исключающее административную ответственность , поскольку указывает на совершение обществом правонарушения по местонахождению филиала.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссией вынесено обоснованно.

Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного лица и иным обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия считает правомерными выводы суда 1-й инстанции о несостоятельности доводов заявителя, оспаривающего законность указанного постановления административной комиссии . С учетом изложенного, доводы заявителя не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого постановления административного органа и решения суда 1-й инстанции . Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда от 23.11.06 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Т.А.Загоруйко

Судьи В.Д. Суба

Н.В. Дашкова