Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу № А12-18103/2016, судья Гладышева О.С.,

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества в рамках дела о признании ФИО1 (г. Волгоград, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 12.08.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 27.08.2016

16.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества.

10 мая 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества ФИО1.

ПАО «РОСБАНК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО2 просит определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из п. 3 ст. 213. 26 Закона банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что указанное положение закона (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Определением суда от 10.01.2017 требование ПАО РОСБАНК включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 691 336,47 руб., из которых: основная ссудная задолженность 572 132,61 руб., просроченная ссудная задолженность 63 033,65 руб., начисленные проценты 56 170,21 руб. как обеспеченные имуществом должника: автомобиля Марка: Great Wall СС6460КМ27, VIN: <***>, Год выпуска: 2014.

От залогового кредитора ПАО «РОСБАНК» в адрес финансового управляющего поступило положение о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества (транспортное средство), которым предложено реализовать имущество посредством проведения электронных торгов на специализированной площадке, и определена начальная цена продажи залогового имущества в размере 770 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залоговым имуществом должника - ПАО «РОСБАНК» определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов. Финансовый управляющий, учитывая наличие разногласий между конкурсным кредитором - кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина обратился с настоящим ходатайством в суд.

Финансовым управляющим предложено к утверждению Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и определена начальная цена продажи имущества в размере 561 000 руб.

Залоговым кредитором - ПАО «РОСБАНК» предложено к утверждению Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и определена начальная цена продажи имущества 770 000 руб.

При этом, на финансовом управляющем не лежит обязанности по привлечению оценщика для определения начальной цены продажи имущества, поскольку в силу п. 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что продажа автомобиля путем торгов является экономически нецелесообразной для данной процедуры банкротства, в связи с чем, продажа транспортного средства должника должна осуществляется путем заключения прямого договора без проведения электронных торгов.Поскольку продажа имущества путем проведения торгов (в электронной форме) значительно затруднит реализацию залогового имущества и увеличит затраты на проведение процедуры реализации имущества гражданина, повлечет увеличение сроков реализации имущества и как следствие процедуры банкротства.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен.

Так, из пояснений финансового управляющего следует, что стоимость затрат может превысить 100 000 рублей, из расчета стоимость торговой площадки от 5 000 рублей, публикация сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ» от 20 000 до 30 000 рублей, публикация в местном печатном издании от 5 000 рублей, открытие специального счета в Банке от 25 000 до 50 000 рублей. В случае признания торгов несостоявшимися, указанные затраты будут удвоены на проведение повторных торгов.

Должником является физическое лицо открытие специального расчетного счета для погашения залогового кредитора на имя должника затруднительно, при этом ПАО «РОСБАНК» также не оказывает такой услуги. Указанные предстоящие затраты будут возмещаться за счет продажи залогового имущества, что отрицательно отразиться на возможности максимального удовлетворения требований залогового и иных кредиторов.

Кроме того, продажа автотранспорта на электронной площадке ограничит круг потенциальных покупателей, поскольку участие на электронной площадке требует от претендента (участника) специальных познаний, технических возможностей и финансовых затрат (получения ключа ЭЦП, установка специального, регистрация на ТП и другое), а начальная цена предмета залога в размере 770 000 рублей определена без учета отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № 2017.01-086, выполненному по поручению ПАО «Росбанк», в соответствии с отчетом об оценке № 2017.01-86 рыночная стоимость автомобиля Great Wall СС6460КМ27 составила 561 000 рублей.

Начальная цена предмета залога предложенная залоговым кредитором в размере 770 000 руб. является необоснованной и не подтвержденной какими-либо доказательствами, так первоначально залоговый кредитор ссылался на начальную цену продажи имущества, автомобиля согласно договора купли-продажи, устанавливается равной цене определенной в договоре залога № у405У365СС8СР2048071 от 05.11.2014 в размере 770 000,00 руб. Затем представил пояснение, из которого следует, что подписание ФИО1 заявления о предоставлении автокредита является фактом заключения кредитного договора и договора залога, таким образом, отдельный документ - договор залога в кредитном досье Заемщика отсутствует.

В представленном порядке продажи залогового имущества в редакции финансового управляющего указано, что продажа имущества должника проводится финансовым управляющим путем прямой купли-продажи по цене наибольшего предложения (п.п. 1.7, 1. 10 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества), тем самым продажа имущества по аналогии с торгами проводится на повышение цены предложения.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, которую просит установить финансовый управляющий, установлена в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № 2017.01-86 от 23.01.2017, на основании которого и установлена судом первой инстанции начальная продажная цена предмета залога - 561 000 руб.

Как следует из материалов дела, результаты оценки, установленные в указанном отчете, никем не оспорены в установленном законом порядке; доказательства того, что указанный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Возражений от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, относительно начальной цены реализации заложенного имущества не поступило.

Каким образом были нарушены права залогового кредитора из апелляционной жалобы установить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу № А12-18103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Ю.А. Комнатная