Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.06 удовлетворены уточненные требования участника ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко А. В. к ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об участниках ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», в сведения о лице, действующем без доверенности от имени Общества, а также в сведения о заявителе.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований . Полагает, что судом не дано надлежащей оценки доводам регистрирующего органа и представленным доказательствам .

Истец Ерошенко А.В. и заинтересованное лицо ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» считают выводы суда 1-й инстанции об удовлетворении заявленных требований обоснованными. Просят оставить без удовлетворения апелляционную жалобу .

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о необходимости отмены обжалуемого судебного акта суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения являлись уточненные требования участника ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко А.В. к ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об участниках ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», в сведения о лице, действующем без доверенности от имени общества, а также изменения в сведения о заявителе.

В обоснование заявленных требований истец указал , что согласно поданному им заявлению от 21.09.06 по форме N Р13001, ИФНС РФ по г.Волжскому принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» с выдачей свидетельства 34 N002968421. Однако, в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об участниках; лице, действующем без доверенности от имени общества, а также сведения о заявителе не внесены, что противоречит закону и нарушает права заявителя, как единственного участника общества, являющегося также его органом управления .

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции , 21.09.06 Ерошенко А.В. обратился в регистрирующий орган ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. К заявлению на бумажных носителях приложены Устав ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», решение о внесении изменений в учредительные документы №2 от 18.09.06г. с изменениями, документы об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской от 21.09.06 и не оспаривается ответчиком.

28.09.2006г. регистрирующим органом принято решение по форме N Р80001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» с оформлением и выдачей заявителю свидетельства серии 34 N002968421 ( л.д7). Отметка регистрирующего органа о регистрации изменений от 28.09.06 с внесением записи в ЕГРЮЛ имеется также на Изменениях в учредительные документы ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», утвержденных решением участника общества №2 от 18.09.06г.

В то же время в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об участниках общества; действующем без доверенности от имени общества лице, а также сведения о заявителе не внесены , что следует из выданной регистрирующим органом выписки из ЕГРЮЛ от 28.09.06.

В оспариваемом решении суда 1-й инстанции , со ссылкой на нормы Федерального Закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановления Правительства РФ от 19.06.02 N 438 сделан вывод об обоснованности заявленных требований.

Из представленных суду документов следует, что решением участника ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко А.В. от 18.09.06 №2 утверждены Изменения в учредительные документы общества, в том числе касающиеся состава его участников, органов управления, распределение уставного капитала общества , порядка принятия обществом решений и др.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" №14-ФЗ, изменения, внесенные в учредительные документы общества , подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента такой регистрации, а в случаях установленных законом - с момента ответствующего уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Суд учитывает также , что основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является принятое регистрирующим органом на основании представленных при государственной регистрации документов, решение о государственной регистрации. При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, указанные в реестре сведения, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, что следует из положений ст.ст.4, 5 ФЗ от 08.08.01 N 129-ФЗ; п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 N 438.

По смыслу ст.11 ФЗ от 08.08.01 N 129-ФЗ , запись в ЕГРЮЛ имеет правовое значение для установления факта государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции обоснованно указал, что невнесение соответствующих записей в государственный реестр на основании решения от 28.09.06 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», противоречит ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , нарушает права и законные интересы заявителя и создает для него препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом судебном акте вывода о том, каким образом в данном случае нарушаются права и интересы заявителя, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р13001; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины . Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений МНС РФ в письме от 01.09.2004 N 09-1-03/3518@), регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, не указных в определенном законом перечне .

Ссылки заявителя на неправильное толкование судом 1-й инстанции ФЗ от 08.08.01 №129-ФЗ и неприменение п.10 Правил ведения ЕГРЮЛ …, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 №438 не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Форма заявления N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 .

Кроме того, указываемый заявителем жалобы пункт 10 Правил ведения ЕГРЮЛ …, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 №438 должен трактоваться с учетом иных положений указанного правового акта, не содержащих императивных предписаний о необходимости представления иных документов для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица , в том числе заявления по форме Р14001. Заявление формы N Р14001 представляется в регистрирующий орган в случае необходимости госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В рассматриваемом случае внесены изменения в устав общества, поэтому регистрация новых сведений о юридическом лице должна производиться на основании заявления по форме N Р13001.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы , в соответствии с Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Ерошенко А.В. в регистрирующий орган представлены необходимые документы. На основании указанных документов принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» с отметкой регистрирующего органа о регистрации изменений от 28.09.06 о внесении записи в ЕГРЮЛ . Таким образом, регистрирующим органом не отказано заявителю в государственной регистрации изменений , на что указано также в апелляционной жалобе. Однако, фактически же соответствующие записи в ЕГРЮЛ не внесены, что не соответствует закону и нарушает права заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции соответствующими требованиям ст. 201 АПК РФ и представленным доказательствам. Доводы заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на ст. 33 АПК РФ не могут являться основанием к отмене решения и прекращению производства по делу, поскольку содержащийся в данной норме перечень подлежащих рассмотрению в арбитражном суде категории споров не является исчерпывающим.

С учетом п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ …, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляются путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. В ЕГРЮЛ должны быть указаны достоверные сведения о юридическом лице .

В случае если после осуществления государственной регистрации сведений выявляется их несоответствие сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, необходимо внести соответствующие изменения в реестр , на что также обоснованно указано судом 1- инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов , связанных с рассмотрением дела в суде 1-й инстанции, с учетом ст.112 АПК РФ может являться предметом рассмотрения суда 1-й инстанции в рамках данного дела по заявлению заинтересованной стороны.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда 1-й инстанции от 27.11.06. без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2-х месячный срок.

Председательствующий Т.А. Загоруйко

Судьи Е.С.Пятернина

Н.В.Дашкова